Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
01 червня 2026 р. Справа № 120/11403/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)
про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 позов задоволено, зокрема визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області» № 171 від 21.05.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області» № 171 від 21.05.2021, виходячи з 59% грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
07.02.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом в даній справі виписано два виконавчих листа.
08.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд керується такими мотивами.
Відповідно до пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В порушення вказаних вимог до заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.
При цьому, у поданій заяві представник позивача просить видати дублікат виконавчого листа, проте не зазначає конкретно, який саме з двох виданих документів було втрачено та дублікат якого саме листа він просить видати.
Дана обставина є суттєвою, оскільки кожен виконавчий лист має самостійний характер та стосується окремих пунктів резолютивної частини рішення суду.
Якщо позивач має на меті отримати дублікати двох виконавчих листів, судовий збір має бути сплачений за кожен документ окремо.
Таким чином, позивачем не конкретизовано, який саме виконавчий документ підлягає відновленню, а тому подана заява містить суттєві недоліки, які перешкоджають її розгляду по суті.
Крім того, за правилами ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.
Згідно з частиною першою вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Втім, в порушення встановлених процесуальним законом вимог, позивачем до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Також суд звертає увагу, що позивач в поданій заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата виконавчих листів та ніяким чином не обґрунтовує необхідність видачі їх дублікатів.
Ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).
Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа. Відтак подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 382 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №120/11403/21-а повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Судове рішення № 137028244, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/11403/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: