Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
02 червня 2026 р. Справа № 120/7851/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця)
до: Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ)
про: визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 15.05.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-12-014596-a.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження викликом (повідомленням) сторін.
Окрім того, позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
В обґрунтування зазначає, що предметом моніторингу, за результатом якого складено оспорюваний висновок, стала оголошена позивачем закупівля, переможцем якої визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . В подальшому із переможцем укладено договір на купівлю-продаж товарів, який відповідач згідно оскарженого висновку вимагає припинити.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Беручи до уваги наведене позивачем доводи та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, а також заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як учасника процедури закупівлі та сторони договору укладеного за наслідком її проведення.
За таких обставин, наявні підстави для залучення до участі в справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
УХВАЛИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2026 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.
Встановити третій особі 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 165 КАС України.
Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович
Судове рішення № 137028195, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7851/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: