Ухвала суду № 137028169, 02.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2026 р. Справа № 120/932/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.05.2025, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення при перерахунку пенсії відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 із 86 % до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% від відповідної суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.02.2023.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2023 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86% від відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.04.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду в порядку визначеному статтею 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.04.2026 дану заяву прийнято до розгляду та встановлено відповідачу строк для надання пояснень.

14.04.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначається, що на виконання рішення суду Головним управлінням було проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.02.2023 становив 28927,32 грн та донараховано заявнику кошти в сумі 171316,54 грн за період з 01.02.2023 по 30.06.2025. Починаючи з липня 2025 року заявник отримував пенсію в новому розмірі 25973,03 грн.

Окрім того, відповідно до рішення суду у справі №120/6780/23 проведено перерахунок пенсії за період з 01 лютого 2022 по 30 вересня 2023 та у справі №120/11093/24 за період 01 лютого 2023 по 31 грудня 2024. Дане судове рішення включає період з 01.02.2023, який згідно рішення суду по справі №120/932/25 також підлягає перерахунку.

Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2023 обраховано наступним чином: фактично отримано 17143,43 грн, донараховано кошти 7997,32 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/932/25), 2000,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/6780/23), 1786,57 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/11093/24), що в загальній сумі становить 28927,32 грн.

Розмір пенсії заявника станом на 01.01.2025 становив 25973,03 грн оскільки виплата була встановлена з пониженням коефіцієнта відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025.

Також, Головним управлінням з урахуванням висновків викладених в окремій ухвалі було здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимального розміру з 01.03.2024 з 01.01.2025 та з 01.03.2025, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до розміру пенсії позивача з 01.01.2025 року згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Отже, розмір пенсії позивача після виконання вимог окремої ухвали склав: з 01.03.2024 року 30427,32 грн; з 01.01.2025 26573,03 грн, та з 01.03.2025 - 27049,60 грн, та донараховано кошти за період з 01.04.2024 року по 31.12.2025 року в сумі 26965,70 грн.

15.04.2026 позивачем подано заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення та накласти на начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області штраф за не виконання судового рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для встановлення судового контролю, суд виходить із наступного.

За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За нормами статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Зокрема, згідно із нормами частини першої 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, аналіз вищевказаних положень статтей 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тобто суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, в тому числі й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

В свою чергу, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується судом залежно від обставин конкретної справи та дій суб`єкта владних повноважень-відповідача щодо виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року зобов`язано, зокрема, з 01.02.2023 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86% від відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі № 120/932/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено розрахунок розміру пенсії позивача, який станом на 01.02.2023 становив 28927,32 грн. (без обмеження максимального розміру) та донараховано кошти в сумі 171316,54 грн.

В результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 склав 28927,32 грн та виплачувався у перерахованому за рішенням суду розмірі.

Тобто, з 01.02.2023 виплата пенсії здійснювалась без обмеження максимальним розміром, про що свідчить копія протоколу про перерахунок пенсії та не заперечується позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що основний розмір пенсії позивача після виконання рішення суду у справі № 120/932/25 виплачувався без обмеження максимальним розміром.

Крім того, 24.11.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу і направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

24.12.2025 на виконання вимог окремої ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подані пояснення, з яких слідує, що Головним управлінням з урахуванням висновків викладених в окремій ухвалі здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимального розміру з 01.03.2024, з 01.01.2025 та 01.03.2025, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до розміру пенсії позивача з 01.01.2025 згідно постанови КМУ №1 від 03.01.2025.

Розмір пенсії позивача після виконання вимог окремої ухвали склав: з 01.03.2024 року 30427,32 грн, з 01.01.2025 26573,03 грн, з 01.03.2025 - 27049,60 грн, та донараховано кошти за період з 01.04.2024 року по 31.12.2025 року в сумі 26965,70 грн.

Факт проведення такого перерахунку підтверджується відповідними протоколами перерахунку пенсії за пенсійною справою №ХЛ61183.

Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року та окрему ухвалу від 24.11.2025, здійснивши відповідний перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.

Разом із тим, під час здійснення наступних (періодичних) перерахунків пенсії позивача відповідачем застосовано обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.03.2026.

Водночас слід врахувати, що обставини застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2024, 01.03.2025 та 01.03.2026 не були предметом дослідження під час судового розгляду.

Варто зауважити, що в межах адміністративної справи № 120/932/25 не розглядалось питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з 01.01.2025 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визнання порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та з 01.01.2026 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

За таких умов застосування обмеження пенсії позивача під час наступних перерахунків не може свідчити про невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/932/25, оскільки зазначені обставини не охоплювалися предметом судового розгляду у цій справі.

Окрім того, згідно комп`ютерної програма «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебували адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зокрема: №120/7229/25, №120/10177/25, №120/1212/26.

Так, Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №120/7229/25, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , із врахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №120/10177/25, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №120/1212/26, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без застосування понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2026, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», а також без обмеження її максимальним розміром, урахуванням раніше проведених виплат.

Суд зазначає, що ухваленими судовими рішеннями, які стосуються наступних періодів (зокрема 2025 та 2026 років), на Головне управління ПФУ у Вінницькій області вже покладено обов`язок здійснювати обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування будь-яких граничних обмежень.

Водночас у межах розгляду цієї справи судом достовірно встановлено, що відповідач фактично реалізував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року та провів відповідний перерахунок. Згідно з наявним у матеріалах справи протоколом перерахунку, розмір пенсійних виплат позивача з 01.02.2023 року визначено в сумі 28 927,32 грн та обраховано без обмеження максимальним розміром.

Вказані обставини у своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що відповідач повністю усунув раніше допущені протиправні дії щодо зменшення відсоткового значення та обмеження виплат ОСОБА_1 у межах правовідносин, які є предметом регулювання у цій конкретній справі.

Також суд враховує висновки Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 14 листопада 2025 року у справі № 120/264/23, відповідно до яких питання обмеження пенсії з 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025 є самостійним предметом судового оскарження, а суд не вправі підміняти правовий інститут судового контролю, оскільки зазначені обставини не були предметом дослідження під час судового розгляду.

Водночас, у разі незгоди із сумою нарахованої пенсії (її обмеженням максимальним розміром) наявні ознаки іншого публічно-правового спору між сторонами, який може бути вирішений шляхом подання позовної заяви.

Крім того, суд повторно наголошує, що на виконання цього рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено розрахунок пенсії позивача без її обмеженням максимальним розміром, що підтверджується наданими відповідачем розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача.

У письмових поясненнях відповідачем зазначено, що донараховані позивачу кошти на виконання рішення суду у розмірі 198282,24 грн (171316,54 грн + 26965,70 грн) включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України

Суд зауважує, що відповідно до статтей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а повідомлені Управлінням обставини свідчать про необхідність дотримання певних процедурних дій з метою реалізації виконання судового рішення в повному обсязі.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 року у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 року у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а тому суд критично оцінює аргументи позивача щодо наявності підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є необґрунтованою, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна