Ухвала суду № 137027597, 02.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/904/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., секретаря судового засідання Хіловської І.Д. розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства Українська аграрна техніка,

вул. Захисників України, буд. 25, корпус 37, м. Чернігів, 14030, код 33127969

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Посівні системи Казахстану, вул. Валіханова, 184-Е, кабінет 4, м. Кокшетау, Республіка Казахстан, 020000, БІН 150240028145,

про стягнення 190000,00 доларів США

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 через систему Електронний суд надійшов позов Приватного підприємства Українська аграрна техніка до Товариства з обмеженою відповідальністю Посівні системи Казахстану про стягнення 190000,00 доларів США заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом №3 постачання товару від 10.01.2025, специфікаціями №13, №14 від 13.03.2025 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 травня 2026 року, о 12:00 год. та зупинено провадження у справі до 26.05.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 справу № 927/904/25 прийнято до провадження суддею Кузьменко Т.О.

Ухвалою суду від 22.05.2026 сторін повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Новик Т.О. (Кузьменко Т.О.) у відпустці в період з 25.05.2026 по 29.05.2026, підготовче засідання у справі № 927/904/25, призначене на 26.05.2026 о 12 год.00хв. не відбудеться, а також повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 02.06.2026 об 11 год.00 хв.

Ухвалою суду від 15.09.2025 провадження у справі № 927/904/25 було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на дане судове доручення та визначеної дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2026 провадження у справі було поновлено.

У підготовче засідання 02.06.2026 представники сторін не з`явились.

21.05.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій останній зазначає, що станом на 21.05.2026 заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, а тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Суд прийняв заяви позивача до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

В поданій позивачем заяві від 21.05.2026 про закриття провадження у справі останнім повідомлено, що відповідач здійснив оплату заборгованості в сумі 190000 дол. США.

В підтвердження викладених обставин позивач надав листи № 24-05/26 від 18.05.2026 та № 18-05/26 від 18.05.2026, відповідно до яких сторони підтверджують отримання оплати заборгованості в сумі 190000 дол. США у справі № 927/904/25.

Отже, під час підготовчого провадження у справі № 927/904/25 відповідачем повністю погашено перед позивачем заборгованість, яка була предметом спору у цій справі.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №927/904/25 про стягнення 190000 дол. США підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Водночас суд враховує положення частини 1 статті 75 ГПК України, за якою обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Попри неподання відповідачем доказів сплати заборгованості, яка є предметом позову у цій справі, у суду відсутні підстави ставити під сумнів обставину припинення існування предмета спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення частини 4 статті 231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач за подання цієї позовної заяви сплатив судовий збір з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі 94278,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 1327 від 05.09.2025.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Заявою від 21.05.2026 позивач повідомив про сплату відповідачем заборгованості та просив суд повернути сплачений судовий збір.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 94278,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1327 від 05.09.2025, підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 129, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Українська аграрна техніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посівні системи Казахстану» про стягнення 190000 дол. США заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному підприємству «Українська аграрна техніка» (код ЄДРПОУ 33127969, вул. Захисників України, буд. 25, корп. 37, м. Чернігів, 14030, рах. НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк») з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 94278,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1327 від 05.09.2025, примірник якої знаходиться у матеріалах справи № 927/904/25 Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2026.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Новик