Ухвала суду № 137027492, 27.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Черкаси справа № 925/739/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Сохи Л.О. та за участі представників сторін: позивачів-1,2 не з`явилися, відповідача-1 не з`явилися, відповідача-2 Левчука А.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/739/25 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради до Комунального некомерційного підприємства Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 189976 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Уманська окружна прокуратура звернулась, через систему Електронний суд, в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Уманської міської ради (далі позивач-1), Виконавчого комітету Уманської міської ради (далі позивач-2) до Комунального некомерційного підприємства Уманська центральна міська лікарня (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (далі відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.06.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 21.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 30.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 26.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 27.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 03.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 № 71031000150, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

стягнути, на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №71031000150 від 22.02.2021, з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут на користь Уманського міського бюджету 189976 грн. 68 коп. безпідставно сплачених коштів;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що оспорені додаткові угоди №4 від 30.06.2021, №6 від 21.09.2021, №7 від 27.09.2021, №8 від 30.09.2021, №10 від 26.10.2021, №11 від 27.10.2021 , №12 від 03.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 22.02.2021 укладені сторонами з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару 1 кВт/год електричної енергії з 1,85 грн. до 3,45506 грн. відповідно на 86,7% від ціни електричної енергії визначеної первісної ціни договору, що є підставою визнання додаткових угод недійсними у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України. У зв`язку з визнанням недійсними спірних додаткових угод, підлягає поверненню Уманському міському бюджету на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно сплачені державні кошти у розмірі 189976 грн. 68 коп, враховуючи належність Комунального некомерційного підприємства Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради

до сфери управління Уманської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/739/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.09.2025.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

14.07.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 10609/25, а.с. 141-157), в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі;

14.07.2025 року клопотання (вх. № 10610/25, а.с. 217-219), в якому просив призначити у справі №925/739/25 лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертів викладені у клопотанні питання;

21.07.2025 року клопотання (вх. № 10942/25, а.с. 221-223), в якому просив зупинити провадження у справі №925/739/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвалою суду від 02.09.2025 зупинено провадження у справі № 925/739/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24 в касаційному порядку, враховуючи результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, ухвалами суду від 06.01.2026, 05.02.2026, 04.03.2026 поновлено провадження у справі № 925/739/25, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 19.03.2026.

Відповідач-2 в особі представника подав, через систему «Електронний суд» 03.03.2026 заяву (вх.№3574/26), в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд»:

16.02.2026 заперечення (вх. №2511/26), в якому просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення лінгвістичної експертизи;

04.03.2026 року заперечення (вх. №3601/26), в якому просив відмовити в задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалами суду від 19.03.2026, 12.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення лінгвістичної експертизи, заяви про залишення позовної заяви без розгляду (ухвалою суду в протоколі судового засідання 19.03.2026), закрито підготовче провадження у справі № 925/739/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2026, в якому оголошено перерву до 27.05.2026.

Відповідач-2 в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 11.05.2026 заяву (вх.№8078/26), в якій просив зупинити провадження у даній справі № 925/739/25 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/2848/24 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт К» та Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів.

Подана заява обґрунтована, тим що підстави передачі справи № 922/2848/24 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та підстави заперечення проти позовних вимог прокуратури у даній справі частково співпадають, зокрема в частині того, що прокуратура не може звертатися з позовом щодо коштів, власником яких є комунальне підприємство. Також відповідач-2 просив врахувати, що єдиним засновником ТОВ «Черкасиенергозбут», що володіє 100 % акцій статутного капіталу є Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 22800735), у свою чергу одним із засновників АТ «Черкасиобленерго», що володіє 70,914643 % акцій статутного капіталу є Держава Україна в особі суб`єкта управління державної власності Міністерства енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996). Враховуючи опосередковане володіння держави України у частці статутного капіталу ТОВ «Черкасиенергозбут» складає 70,914643 %, тому рішення у даній справі може вплинути на державні інтереси, що полягають у забезпеченні загальносуспільних потреб.

В судове засідання 27.05.2026 року позивачі-1,2 та відповідач-1 явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 12.05.2026 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 27.05.2026 року представник відповідача-2 підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити, прокурор заперечив проти задоволення заяви відповідача-2.

Заслухавши прокурора, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд надає перевагу доводам зазначеним у заяві про зупинення провадження у справі і зазначає наступне.

У провадженні Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа № 922/2848/24 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, Північно-східного офісу Держаудитслужби до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К", Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Позовні вимоги у зазначеній справі обґрунтовані тим, що в порушення вимог підпункт 2 пункту 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, спірними додатковими угодами збільшено ціну за одиницю товару (1 літр бензину А-95) за відсутності документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, пропорційного відповідній зміні договірної ціни, отриманого від уповноваженого органу, враховуючи, що в якості обґрунтування зміни ціни постачальником (ТОВ "Золотий Стандарт К") надавались покупцю (КП "Харківводоканал") цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, в яких відсутні дані про коливання ціни на бензин А-95 на ринку, оскільки не наведено розрахунків вартості товару станом на попередні календарні дати та динаміки зміни ціни в бік збільшення або зменшення, а зазначено лише середні роздрібні ціни у мережах заправок станом на певні дати. При цьому прокурор зазначив, що сплачена КП "Харківводоканал" ТОВ "Золотий Стандарт К" на виконання спірних додаткових угод різниця між визначеною цими угодами ціною та ціною, узгодженою в додатковій угоді від 07.07.2023 № 2 як сума надмірно сплачених бюджетних коштів, що була сплачена на підставі недійсних правочинів, відповідно до положень статей 216, 1212 Цивільного кодексу України підлягає стягненню як безпідставно набуте майно на користь Харківської міської ради як засновника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить КП "Харківводоканал", яке діє на основі комунального майна територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, закріпленого за ним на праві господарського відання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано, в тому числі і тим, що прокурором не взято до уваги того, що у спірних правовідносинах КП "Харківводоканал" не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, оскільки джерело фінансування цієї процедури закупівлі - кошти від господарської діяльності підприємства.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 922/2848/24 та призначив справу до розгляду, в подальшому ухвалою від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставами для передачі цієї справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стали обґрунтування колегії суддів щодо необхідності відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 12.03.2025 у справі № 924/524/24, від 10.09.2025 у справі № 910/6131/24, від 04.02.2026 у справі № 922/1328/24, від 18.02.2026 у справі № 913/95/25 щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у подібних правовідносинах шляхом їх (висновків) уточнення, а саме виключення з висновку речення: "При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов`язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування".

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.04.2026 прийнято на розгляд судової палати справу № 922/2848/24 призначено до розгляду на 21.05.2026, який в подальшому відкладено на 25.06.2026.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи предмет позову у справі № 925/739/25 та його підстави, суб`єктний склад учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/2848/24, з метою з`ясування підставності представництва прокурором, з урахуванням статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у справі щодо стягнення коштів, власником яких є комунальне підприємство.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут за вх. №8078/26 від 11.05.2026.

Зупинити провадження у справі № 925/739/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/2848/24 в касаційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2026.

Суддя В.М. Грачов