YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 137027342, 02.06.2026, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

02.06.2026

Номер справи

922/1875/26

Номер документу

137027342

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1875/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх. № 13105 від 29.05.2026)

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ( бул. Б. Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, місто Харків, 61003) до Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» (вул. Космічна, б. 12, м. Харків, 61145) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВОБУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МЕРИДІАН ПЛЮС», в якому просить:

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39617651) на користь Харківської міської ради (номер рахунку: UA228999980314191921000020649, назва рахунку: ГУК у Харківській області; код доходів: 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; код ЄДРПОУ 04059243) грошові кошти у сумі 2 917 987,99 грн, з яких: 1 465 464,03 грн розмір пайового внеску, 1 219 334,51 грн інфляційне збільшення, 233 189,45 грн 3 % річних;

- Судовий збір стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Позов мотивовано тим, що замовник будівництва ОК «ЖБК «МЕРИДІАН ПЛЮС» усупереч вимогам, передбаченим ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 29.09.2019 № 132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі Закон № 132-IX), із січня 2021 року не перерахував до місцевого бюджету Харківської територіальної громади грошових коштів пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

29.05.2026 через систему «Електронний суд» Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова подано заяву про забезпечення позову за вх. № 13105, в якій прокуратура просить:

1. Ужити заходи забезпечення позову шляхом встановлення ОК «ЖБК «МЕРИДІАН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39617651) заборони на відчуження наступних об`єктів:

- виробничий будинок Трансформаторна підстанція літ. "Б-1", загальною площею 51.4 кв.м, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 72-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2384897563101);

- нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 31,32,33,34,35,36,37 в житловому будинку літ."А-13", загальною площею 42.3 кв.м., за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 70-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2119574663101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "П" (секція 14, черга будівництва 10), готовність 5%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2107539663101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "О" (секція 13, черга будівництва 9), готовність 16%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2107521263101);

- земельна ділянка з кадастровим номером 6310137500:11:003:0043, загальною площею 10.632 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873594363101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "Н" (будинок № 3), 1 черга будівництва, готовність 1%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1808439663101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "М" (будинок № 2), 1 черга будівництва, готовність 3,5%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1808404463101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "Л" (будинок № 12), 8 черга будівництва, готовність 3,5%, за адресою: м. Харків, вулиця ГвардійцівШиронінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1808328963101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "К" (будинок № 11), 7 черга будівництва, готовність 5%, за адресою: м. Харків, вулиця ГвардійцівШиронінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1699583663101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "З" (будинок 4), 1-а черга будівництва, готовність 1% , за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1535793063101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "Д", секція 9, 5-а черга будівництва, готовність 14%; секція 10, 6-а черга будівництва, готовність 14%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1358164263101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "Ж", секція 1, 1-а черга будівництва, готовність 3%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1357409663101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "В", секція 6, 2-а черга будівництва, готовність 50%; секція 7, 3-а черга будівництва, готовність 60%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1319064763101);

- незавершене будівництво, житловий будинок літ. "Г", секція 8; 4-а черга будівництва, готовність 32%, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців / вулиця Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1319014963101);

- незавершене будівництво, нежитлові будівлі: літ. "А-1", що складає 24% готовності, літ. "Б-1", що складає 50 % готовності, які розташовані по вулиці Гвардійців-Широнінвців, ріг вулиці Дружби Народів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 563621763101);

2. Судовий збір стягнути на користь Харківської обласної прокуратури з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

Заява обґрунтована з посиланням на те, що відповідач не має іншого майна, яке належить йому на праві власності, тоді як останній має можливість у будь-який момент відчужити це майно, що надалі унеможливить виконання рішення суду та призведе до недосягнення цілей господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених інтересів держави, оскільки істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, постановленого за позовом про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог.

При цьому прокурор звертає увагу суду на те, що обраний захід забезпечення позову є тимчасовим, співмірним із заявленими вимогами та не призведе до будь-якого перешкоджання господарській діяльності відповідача, оскільки сама лише заборона відчужувати нерухоме майно не позбавляє власника можливості використання цього майна.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

А отже, з урахуванням ч.1 с. 140 ГПК України, строком вирішення цієї заяви є 01.06.2026. Проте, зважаючи на перебування 01.06.2026 судді Усатої В.В. у відпустці, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється в перший робочий день судді, тобто 02.06.2026..

Розглянувши заяву Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх. № 13105 від 29.05.2026), суд зазначає наступне.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Близькі за змістом висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19 та інших.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (п. 10).

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі змісту статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Правова позиція Верховного Суду в питаннях забезпечення позову зводиться до того, що господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся/має намір звернутися до суду, а також наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є припущення, що майно (у тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов, вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін (пункт 23 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22)

В даному випадку, предметом позову у справі є вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 2 917 987,99 грн, з яких: 1 465 464,03 грн розмір пайового внеску, 1 219 334,51 грн інфляційне збільшення, 233 189,45 грн 3 % річних.

Саме цей позов прокурор просить забезпечити шляхом накладання заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить відповідачу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів територіальної громади міста Харкова (в інтересах якої діє прокурор) від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь прокурора, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2026 № 478006955, ОК «ЖБК «МЕРИДІАН ПЛЮС» на праві приватної власності належать:

- виробничий будинок Трансформаторна підстанція літ. "Б-1", загальною площею51.4 кв.м, за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 72-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2384897563101);