Постанова № 137027229, 27.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1033/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2594/26

П О С Т А Н О В А

27.05.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026р. приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 в ході якої ображав та розбив телефон, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення за адресою та смс-повідомлення, які зазначені у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: заявою та письмовими поясненнями від ОСОБА_2 від 19.03.2026р., згідно яких вона вказала, що її син ОСОБА_1 ніде не працює, живе за її рахунок, в зв`язку із чим постійно на неї емоційно тисне та вимагає гроші, на відмову в наданні грошей реагує агресивно починає виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Також, зазначила, що були неодноразові випадки, коли ОСОБА_1 її штовхав. 19.03.2026р. приблизно о 08:30год. ОСОБА_1 знову вимагав у неї кошти, коли почув відмову, знову почав кричати, ображати та вихопив з її рук мобільний телефон та кинув його на підлогу, від чого він розбився; письмовими поясненнями від ОСОБА_1 від 19.03.2026р., згідно яких останній підтвердив, що 19.03.2026р. між ним та його матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт на підґрунті того, що остання не відреагувала на його прохання знайти його речі, а продовжила щось розглядати в своєму телефоні, після чого він його вихопив з її рук та розбив об підлогу; копією термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; матеріалами справи у сукупності.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Крім цього, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, судом не встановлено підстав для направлення останнього на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до ст. 39-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA688999980313040106000014483,, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.