Ухвала суду № 137027146, 02.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 479/178/24

Провадження №1-кп/484/122/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152290000198 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023152290000198 вбачається, що що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 18 квітня 2023 року близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Кривоозерського професійного аграрного ліцею, розташованого по вул. Калантирська, 7 в селищі Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, звернулася до слідчо-оперативної групи ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які прибули для розгляду її повідомлення, стосовно конфлікту з керівництвом аграрного ліцею, з повідомленням про підробку невідомими особами її підпису та дати у характеристиці майстра виробничого навчання з професії кухар, кондитер Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 11 год. 20 хв. працівниками поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розпочато проведення перевірки. В ході проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_6 остання, 18.04.2023 після 11:20 год. перебуваючи у приміщенні Кривоозерського професійного аграрного ліцею, розташованого по вул. Калантирська, 7 в селищі Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, діючи умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що засвідчено її особистим підписом, достовірно знаючи, що жодні кримінальні правопорушення відносно неї не вчинялись, оскільки підпис в характеристиці майстра виробничого навчання з професії кухар, кондитер Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 від 20.04.2023 складеній та засвідченій підписом т.в.о директора Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_7 , виконаний нею особисто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме підробку її підпису у характеристиці від 20.04.2023 невідомою особою, що насправді не відповідає дійсності, яке виклала у письмовій заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2023.

Після підписання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 передала її працівникам поліції та в подальшому, 27.04.2023 на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у вказаній заяві, органом досудового розслідування ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження №12023153290000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023153290000028 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено відсутність в діях складу злочину, у зв`язку з чим 14.09.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була переглянута за скаргами ОСОБА_6 судами першої та апеляційної інстанціями та залишена в силі.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні дізнавачу про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім цього, 10.05.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого по вул. Центральна, 72 в селищі Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, маючи, відповідно до статті 65 КПК України, статус свідка у кримінальному провадженні № 12023153290000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України, у період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв., під час допиту в якості свідка, будучи попередженою дізнавачем СД ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надала органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме про підробку невідомими особами її підпису та дати у характеристиці майстра виробничого навчання з професії кухар, кондитер Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що зазначене кримінальне правопорушення не вчинялось.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у завідомо неправдивому показанні свідка, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До суду захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 через систему "Електронний суд" скеровано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України щодо пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена свою вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала, суть обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, підтримала клопотання захисника, просила задовольнити його та надала свою згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав подане 11.05.2026 письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, судом встановлено, що перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

Санкцією ч. 1 ст. 383 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років; санкцією ч. 1 ст. 384 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, а тому строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цими статтями спливають через три роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 18 квітня 2023 року, 10 травня 2023 року.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду даного клопотання захисника обвинуваченої закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, щодо інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

З врахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, які визначено як нетяжкі злочини, з моменту скоєння таких минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, з`ясувавши позицію обвинуваченої, впевнившись у її добровільності, а також в усвідомленні останньою наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, її згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, слід звільнити останню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно неї кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а тому вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягає питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 284 ч.2, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12023152290000198 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: оригінал заяви ОСОБА_6 від 18.04.2023 на 1 арк.; оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2023 на 2 арк.; пакет N? 1, в середині якого знаходиться оригінал характеристики майстра - виробничого навчання з професії кухар, кондитер Кривоозерського професійного аграрного ліцею ОСОБА_6 на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1