Ухвала суду № 137026851, 02.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №488/2732/26

Провадження №2/488/2512/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.06.26 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2026 року ТОВ «Сучасний Факторинг», через представника Панасюка О.М., та через систему «Електронний суд», звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 10211074953 від 18.08.2021 року у сумі 41523,32 грн., а також судові витрати.

Після проведення досудової підготовки, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову долучені дві квитанції про сплату судового збору, а саме: платіжна інструкція в національній валюті від 23 грудня 2025 року № 1223013 у сумі 2 422,40 грн. та платіжна інструкція в національній валюті від 20 січня 2026 року № 120009 у сумі 240,00 грн.

При перевірці зарахування судового збору встановлено, що грошові кошти сплачені ТОВ «Сучасний Факторинг» за двома платіжними інструкціями № 1223013 від 23.12.2025 та № 120009 від 20.01.2026 про сплату судового збору в загальній сумі 2 662,40 грн., однак рахунок отримувача UA55 8999 9803 1316 1206 0000 1448 2, призначення платежу: 101 35310044; судовий збір за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 Інгульський районний суд м.Миколаєва. Отже, судовий збір сплачено не на рахунок Корабельного районного суду м.Миколаєва. Зважаючи на те, що судовий збір сплачено позивачем на інший рахунок, відмінний від того, на який має бути сплачений судовий збір, а тому обидві квитанція не є документами, що підтверджують сплату судового збору. Таким чином, позивач має надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують наявність пільг по оплаті судового збору, передбачених чинним законодавством. На час звернення до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA318999980313191206000014481Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, про що невідкладно повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу необхідно усунути вказані в ній недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору протягом 15 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова