Ухвала суду № 137026833, 01.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2644/26

Провадження № 2-н/488/1100/26

У Х В А Л А

іменем України

01.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Корабельний» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановила:

25.05.2026 ТОВ «УК «Корабельний», через представника - адвоката Недибалюк Олесю Григорівну, звернулось до суду із заявою про видачу судового про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Корабельний» (код ЄДРПОУ: 42679676, адреса: 54037, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Райдужна, буд. 38) заборгованість за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.04.2023 по 31.03.2026 у розмірі 11 004,65 грн. та 266,24 грн. витрати по сплаті судового збору. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді № 2810508 від 29.05.2026 щодо реєстрації осіб з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявністю) та номер паспорта знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. На підставі викладеного та враховуючи, що неспростовних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 вищевказаних послуг, до якої надавались послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територі, не надано, а також стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за вказаною адресою, не зважаючи на те, що наявні відомості про зняття його з реєстрації в зв`язку зі смертю, - із заяви не вбачається безспірне виникнення або порушення права грошової вимоги до нього, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України. Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Корабельний» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору, в частині вимог до ОСОБА_2 . Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Я.В. Щеглова