Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 467/429/26
Провадження № 2/467/385/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Догарєвої І.О.
за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
08 травня 2026 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та відповідачем ОСОБА_1 , а також вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та дату розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, надану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2622,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 41912 від 30 березня 2026 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 467/429/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2622,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі № 467/429/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений ним судовий збір в сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 коп., згідно платіжної інструкції № 41912 від 30 березня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: І.О. Догарєва
Судове рішення № 137026524, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 467/429/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: