Ухвала суду № 137026087, 02.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/349/26

2/152/902/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до ОСОБА_2 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

11 березня 2026 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява адвоката Молявчика О.В.

12 березня 2026 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Представнику позивача запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута представнику позивача.

17 березня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява в новій редакції.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року позовну заяву повернути представнику позивача.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа маж право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Проте, представник позивача не додав жодного доказу надсилання відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви (уточнена) разом з додатками.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001(п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до ОСОБА_2 , Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський