Ухвала суду № 137026025, 02.06.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа№ 151/784/23

Провадження № 6/151/18/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 червня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу замість втраченого оригіналу судового наказу по справі №151/784/23 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ ''Перехідні положення'' ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи вони не містять доказів про сплату судового збору за видачу дубліката судового наказу.

Нормами діючого ЦПК України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 ''Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах'' вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ ''Перехідні положення'' ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За аналогією закону заява про видачу дублікату судового наказу, повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката, зокрема, докази непред`явлення вказаного виконавчого документа для виконання, відсутність відкритого виконавчого провадження та втрати судового наказу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката судового наказу, заявниця у своїй заяві не пояснила при яких обставинах було втрачено судовий наказ, не зазначила в своїй заяві сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні), до заяви не додано копії поштового повідомлення направлення іншій стороні по справі копії заяви про видачу дубліката судового наказу для ознайомлення.

Крім того, судовий наказ видавався про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , однак заяву про видачу дублікату судового наказу подала ОСОБА_1 . Доказів про зміну прізвища заявниця не надала.

У зв`язку з цим, суд вважає, що заява не відповідає ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявниця повинна в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Таким чином, з врахуванням вимог статтей 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката судового наказу без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів.

Надати заявниці строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленої заяви.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК