Ухвала суду № 137025663, 02.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/15/24

Номер провадження 6/142/32/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій відповідач по справі просить суд вирішити питання про поворот виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2025 року у справі № 142/15/24 в частині стягнутих з нього на користь Вінницької обласної прокуратури витрат на сплату судового збору в сумі 8147,0 грн., та стягнути з Вінницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909909) на його користь сплачені на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2025 року у справі № 142/15/24 витрати на сплату судового збору в сумі в сумі 8147,0 грн.

Вимоги заяви представник обгрунтовує тим, що Постановою Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі № 142/15/24 було скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2025 року, а заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2025 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини відповідно до висновків, викладених у цій постанові, а у решті залишено в силі. В той же час, постановою Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2025 року у справі № 142/15/24 було стягнуто з Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ТОВ «СВКП КОЛОС» на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9084 грн. та апеляційної скарги в сумі 13626 грн., всього 22710 грн. В липні 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області на виконання вказаної постанови апеляційного суду було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «СВКП Колос» на користь Вінницької обласної прокуратури судового збору. В зв`язку з цим було відкрито виконавче провадження № 78728857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судового збору. З нього в примусовому порядку було стягнуто 8147 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 31.12.2025 року. В зв`язку з чим виконаче провадження було закінчено, що підтверджується витягом з системи АСВП. Верховним Судом не вирішено питання про поворот виконання скасованої постанови апеляційного суду. Таким чином, є передбачені законом підстави для вирішення питання про поворот виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 3 червня 2025 року у справі № 142/15/24 в частині стягнення з нього на користь Вінницької обласної прокуратури витрат на сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду якої повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 16 червня 2026 року, в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду Вінницької області (вул. Вишнева, 5 с-ще Піщанка Вінницької області)

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: