Ухвала суду № 137025603, 25.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 915/58/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувши справу №915/58/26

за позовом: Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А; код ЄДРПОУ 40108740)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест (54036, м. Миколаїв, вул. Ламбертівська, 23, код ЄДРПОУ 45203199)

про стягнення 1 756 383,52грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест (54036, м. Миколаїв, вул. Ламбертівська, 23, код ЄДРПОУ 45203199)

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А; код ЄДРПОУ 40108740)

про стягнення 494 113,19грн.

Представники сторін:

від позивача - Концева В.С. самопредставництво

Міняйло О.М. самопредставництво

від відповідача - Бондаренко І.О. довіреність;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №915/58/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест про стягнення 1 756 383,52грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення 494 113,19грн.

08.05.2026р. за вх. №16029/25 до суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого останній просить суд призначити у справі №915/58/26 судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі Ізмаїльського районного відділу поліції та ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеський області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 обсягам та вартості, що зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, проектно-технічній, кошторисній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва за договором підряду від 26.07.2024 року № 506? Якщо не відповідають то в якому обсязі та яку суму?

- Який перелік, обсяг та вартість робіт, матеріалів і витрат, що необхідні для усунення, перероблення виконаних з дефектами, недоліками чи відхиленнями робіт, з метою приведення результату робіт за договором підряду від 26.07.2024 року № 506 у відповідність до будівельних норм, проектної документації капітального ремонту адміністративної будівлі Ізмаїльського районного відділу поліції та ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеський області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 ?

Проведення експертизи просив суд доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обґрунтовуючи необхідність проведення у даній справі експертизи позивач зазначає, що однією з вимог позивача є стягнення з відповідача збитків в розмірі 100 000,00 грн. на підставі ст. 22 ЦК України, що є орієнтовною сумою. Розрахунки даної суми були здійснені представником Головного управління, який не є фахівцем у галузі будівництва, а отже, порахована вона є орієнтовною.

Позивач вказує, що враховуючи те, представник ГУНП в Одеській області не володіє спеціальними знаннями, які б дозволили йому точно порахувати розмір збитків, який було отримано позивачем внаслідок неякісних робіт з боку ТОВ «АСТРА НОРД-ВЕСТ», а визначення такого розміру збитків потребує спеціальних знань в сфері іншій ніж право (будівельній), тому постала необхідність призначенні по дійсній справі судової експертизи.

Крім того, позивач зазначає, що висновок експерта в даній справі є необхідним для доведення його позиції перед судом та обґрунтування розміру збитку, що є реалізацією принципу змагальності сторін, доступу до правосуддя та доведення тих обставин, на які посилається останній.

Відповідач проти призначення експертизи частково не заперечував, просив суд виключити друге питання з переліку питань які запропонував позивача та на розгляд експерта поставити додаткові питання, перелік яких викладений в клопотанні за вх. №17195/26 від 18.05.2026р.

Крім того відповідач заперечував проти призначення судової експертизи будь яким експертним установам в Одеській області.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п/п 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є, у тому числі, інженерно- технічна: будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою тощо.

Відповідно до п 5.1 розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі, є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна тощо.

При цьому, за змістом п/п 5.1.1. п 5.1 розділу 5 Науково-методичних рекомендацій № 53/5 наведено орієнтовний перелік питань, вирішуваних будівельно-технічною експертизою, у тому числі: який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)? чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним? які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо? яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання щодо вимог та заперечень сторін, суд, ухвалюючи рішення по суті спору, має надати оцінку наявним в матеріалах справи справі доказам, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Так, як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 26.07.2024 №506, який укладено між сторонами, а саме зобов`язань з виконання робіт у строки, визначені договором, та з дотриманням технологічних процесів і контролю якості, у зв`язку з чим позивачем на підставі п. 8.3.2., 8.3.3., 8.3.1. договору нараховано відповідачу штрафні санкції, а саме: 71079,28 грн. штрафу за здійснення будівництва об`єкту із відхиленням від проектної документації, що призвело до порушення якості, 505206,46 грн. штрафу за неякісно виконані роботи, 19546,80 грн. пені за порушення строків виконання робіт, 24877,75 грн. штрафу 7% за прострочення виконання робіт понад тридцять днів, 1035673,23 грн. пені за порушення строків усунення недоліків неякісно виконаних робіт, які заявлено до стягнення. Крім того, позивач зазначає, що ним було понесено внаслідок неякісно та невчасно виконаних робіт за договором збитки, які позивачем оцінено у розмірі 100 000грн. Як вказує позивач, в подальшому ним буде заявлено відповідну експертизу, після проведення якої позивачем буде визначено остаточний та деталізований розмір збитків.

Отже, предметом даного спору є виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду від 26.07.2024 №506, укладеного між сторонами, а саме зобов`язань з виконання робіт у строки, визначені договором, та з дотриманням технологічних процесів і контролю якості.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, з метою дослідження обставин щодо виконання сторонами умов договору та можливого нанесення збитків щодо його неналежного виконання, суд вважає за необхідне призначити по справі №915/58/26 судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд зауважує, що для встановлення цих обставин дійсно необхідні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому учасниками справи самостійно не подано суду висновок експерта з даних питань та не вказано, що позивач, який заявив на розгляд суду клопотання про призначення експертизи, міг у строк, встановлений для подання доказів, надати суду відповідний експертний висновок самостійно.

При визначені питань, які необхідно поставити перед експертом, суд враховує питання, які пропонують учасники справи, оцінює їх вірність поставлення з урахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.98 № 53/5, з`ясовує думку сторін щодо обставин, на роз`яснення яких вони спрямовані, сприяючи таким чином останнім у реалізації ними прав, передбачених Кодексом. При цьому суд, в першу чергу, враховує предмет дослідження у цій справі, спірні питання, які потребують встановленню під час вирішення спору та ті обставини, щодо яких є заперечення сторін. Саме тому роз`ясненню за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, підлягають такі питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі Ізмаїльського районного відділу поліції та ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеський області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 обсягам та вартості, що зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, проектно-технічній, кошторисній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва за договором підряду від 26.07.2024 року № 506? Якщо не відповідають то в якому обсязі та яку суму?

- Який перелік, обсяг та вартість робіт, матеріалів і витрат, що необхідні для усунення, перероблення виконаних з дефектами, недоліками чи відхиленнями робіт, з метою приведення результату робіт за договором підряду від 26.07.2024 року № 506 у відповідність до будівельних норм, проектної документації капітального ремонту адміністративної будівлі Ізмаїльського районного відділу поліції та ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеський області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 ?

- Чи має місце виконання Генпідрядником робіт, які не були включені до проектно-кошторисної документації?

- Якщо так, які саме роботи (їх об?єм та вартість /загальна вартість)?

Щодо третього питання запропонованого відповідачем, суд зазначає, що відповіде питання є умовним/вірогідним та відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) не може бути поставлено на розгляд експертів при призначенні будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При поданні заяви про призначення експертного дослідження у даній справи, позивач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Проте, в подальшому позивач в запереченнях від 21.05.2026р. зазначив що не заперечує також проти доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за

Відповідач заперечував проти будь якої експертної установи яка розташована в Одеській області.

Суд, з урахуванням позиції учасників справи, виду експертизи яку вирішено судом призначити, а також територіального розташування об`єкту дослідження, вважає за необхідне доручити проведення експертизи спеціалізованій державній експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ).

Витрати за проведення експертизи по питанням запропонованим позивачем, а саме питання 3.1 та 3.2 резолютивної частини ухвали суду, покласти на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Витрати за проведення експертизи по питанням запропонованим позивачем, а саме питання 3.3 та 3.4 резолютивної частини ухвали суду, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №915/58/26підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області за вх. №16029/26 від 08.05.2026р. з урахуванням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест від 18.05.2026р. за вх.№17197/26 про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 915/58/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ршельєвська, 8)

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі Ізмаїльського районного відділу поліції та ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеський області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 обсягам та вартості, що зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, проектно-технічній, кошторисній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва за договором підряду від 26.07.2024 року № 506? Якщо не відповідають то в якому обсязі та яку суму?

3.2. Який перелік, обсяг та вартість робіт, матеріалів і витрат, що необхідні для усунення, перероблення виконаних з дефектами, недоліками чи відхиленнями робіт, з метою приведення результату робіт за договором підряду від 26.07.2024 року № 506 у відповідність до будівельних норм, проектної документації капітального ремонту адміністративної будівлі Ізмаїльського районного відділу поліції та ізолятору тимчасового тримання № 9 ГУНП в Одеський області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 ?

3.3 Чи має місце виконання Генпідрядником робіт, які не були включені до проектно-кошторисної документації?

3.4 Якщо так, які саме роботи (їх об?єм та вартість /загальна вартість)?

4. Направити матеріали справи №915/28/26 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ршельєвська, 8) для проведення експертного дослідження.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи по питанням 3.1 та 3.2 покласти на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

7. Оплату вартості експертизи по питанням 3.3 та 3.4 покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Норд-Вест.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Провадження у справі № 915/58/26 зупинити на час проведення експертизи.

10. В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2026р.

Суддя К.Ф. Погребна