Ухвала суду № 137025568, 01.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1818/26

Провадження №:1-кс/138/468/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025022220000005 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу директора Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» код ЄДРПОУ 37382990 (далі - МП МКП «КПП») № 136 від 29.11.2019 від 01.02.1995 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду головного бухгалтера, згідно штатним розкладом з 02.12.2019.

У відповідності до Розділу ІІ Посадової інструкції головного бухгалтера МП МКП «КПП» від 29.11.2019 головний бухгалтер: п. 1. забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; п. 2. організує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; п. 3. вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; п. 4. вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; п. 5. забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; п. 6. здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; п. 7. бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; п. 8. за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов?язань; п. 9. здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; п. 10. бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов?язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; п. 11. забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у відокремлених підрозділах; п. 12. Організує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підриємо, несення змін до обраної облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; розроблення системи і форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій; визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів; вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами; поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців; впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої; забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання: матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення, виділення на окремий баланс філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства.

У відповідності до Розділу IV Посадової інструкції головного бухгалтера МП МКП «КПП» від 29.11.2019 головний бухгалтер несе відповідальність: п. 1. за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов?язків, що передбачені цією посадовою інструкцією межах визначених чиним законом України про працю; п. 2. за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; п. 3. за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Відповідно до наказу директора МП МКП «КПП» № 19 від 30.09.2020 ОСОБА_4 було визначено уповноваженою особою із закупівель починаючи з 01.10.2020.

Відповідно до Розділу II Положення про уповноважену особу з публічних закупівель затвердженого наказом директора МП МКП «КПП» № 19 від 30.09.2020: п. 2.1. уповноважена особа визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом уведення до штатного розпису окремої посади, на яку буде покладено обов?язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством; замовник може використовувати одночасно декілька способів для визначення різних уповноважених осіб; п. 2.2. замовник для організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель може призначати одну або декілька уповноважених осіб залежно від обсягів закупівель та особливостей своєї діяльності за умови, що кожна з таких осіб буде відповідальною за організацію та проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель; у разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов?язків визначається рішенням замовника; у разі визначення двох і більше уповноважених осіб замовник може прийняти рішення про утворення відповідного окремого структурного підрозділу та визначити керівника, який організовує роботу такого підрозділу; п. 2.3. у разі відсутності однієї уповноваженої особи (під час перебування на лікарняному, у відрядженні або відпустці) замовник має право визначити іншу уповноважену особу, яка буде виконувати обов?язки такої уповноваженої особи; п. 2.4. у разі функціонування тендерного комітету згідно із Законом замовником не може бути одночасно визначено відповідальними за організацію та проведення одних і тих самих процедур закупівель тендерний комітет та уповноважену особу (осіб); п. 2.5. у разі призначення уповноваженою особою фахівця з публічних закупівель така особа має відповідати професійним компетентностям та мати знання, вміння і навички, що визначені в наказі Міністерства соціальної політики України від 18.02.2019 № 234 «Про затвердження професійного стандарту «Фахівець з публічних закупівель»; п. 2.6. не можуть визначатися (призначатися) уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної в місті, районної, обласної ради; п. 2.7. за рішенням замовника може утворюватися робоча група у складі працівників замовника, ініціатором утворення якої може бути уповноважена особа; у рішенні про утворення робочої групи замовник визначає перелік працівників, що входять до складу робочої групи, та уповноважену особу, яка буде головою, у разі якщо замовником призначено кілька уповноважених осіб; до складу робочої групи не можуть входити посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної в місті, районної, обласної ради; у разі утворення робочої групи уповноважена особа є її головою та організовує її роботу; робоча група бере участь: у підготовці тендерної документації, оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі; у розгляді тендерних пропозицій/пропозицій; у проведенні переговорів у разі здійснення переговорної процедури; члени робочої групи об?єктивно та неупереджено розглядають тендерні пропозиції/пропозиції та забезпечують збереження конфіденційності інформації, яка визначена учасниками як конфіденційна; рішення робочої групи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення та мають дорадчий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Т

Таким чином, ОСОБА_4 під час виконання обов?язків головного бухгалтера підприємства, а також уповноваженої особи з публічних закупівель є службовою особою.

Відповідно до п. 25 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», публічна закупівля є придбанням замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості й прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об?єктивного та неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель є уповноважена особа, яка забезпечує проведення закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються із застосуванням електронної системи закупівель, яка використовується для забезпечення створення, розміщення, оприлюднення, обміну інформацією та документами у сфері публічних закупівель.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №648 від 07.04.2020, веб-порталом Уповноваженого органу з питань публічних закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «PROZORRO» (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua.

Згідно із п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), замовники, які зобов?язані здійснювати публічні закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять такі закупівлі з урахуванням зазначених Особливостей.

Відповідно до п. 14 Особливостей, закупівля здійснюється замовником виключно на підставі наявної потреби.

Згідно із п. 24 Особливостей, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик забезпечує оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, окрім випадків, прямо визначених законом.

Згідно із п. 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю після його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов?язань не можуть змінюватися, крім виключних випадків, прямо передбачених законодавством.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 19 Особливостей, зміна ціни за одиницю товару допускається виключно за умови наявності документально підтвердженого коливання ціни відповідного товару на ринку, яке має бути належним чином підтверджене, а відсоток збільшення ціни не може перевищувати фактичний відсоток такого коливання.

Окрім цього, відповідно до загальних засад законності здійснення публічних закупівель, уповноважена особа замовника зобов?язана забезпечувати дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, перевіряти правомірність внесення змін до істотних умов договорів закупівлі, а також вживати заходів щодо недопущення безпідставного та неефективного витрачання коштів підприємства.

Відповідно до п. 1.1. Статуту МП МКП «КП» затвердженого рішенням 64 сесії міської ради 8 скликання від 19.12.2025 №1591 «Про внесення змін до Статуту Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» та затвердження його у новій редакції» (далі - Статут) МП МКП «КПП» створено рішенням 3 сесії Могилів-Подільської міської ради 6 скликання від 09.12.2010 № 46 «Про створення міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» та затвердження його Статуту», відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.1.3. Статуту засновником підприємства є Могилів-Подільська міська територіальна громада в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, якій воно підзвітне і підконтрольне.

Відповідно до п. 6.1. Статуту майно підприємства складають основні фонди і оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному предметом «Дизельне паливо (наливом)», код ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і Управління майном підприємства здійснюється засновником.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 МП МКП «КПП» в електронній системі закупівель шляхом оприлюднення інформації на веб-балансі підприємства. Власником майна підприємства виступає засновник телекомунікаційній системі «PROZORRO», оголошено процедуру закупівлі за дистиляти», в кількості 102 000 літрів, очікуваною вартістю 3 672 000 гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі 26.06.2023 між МП МКП «КПП» та Приватним підприємством «АМ ОІЛ ТРЕЙД» код ЄДРПОУ 45053471 (далі - ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД») укладено договір про закупівлю № 26/06/2023, відповідно до умов якого постачальник зобов?язувався поставити дизельне паливо в кількості 102 000 літрів за ціною 35,00 гривень за 1 літр з ПДВ, на загальну суму 3570000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» листами від 13.07.2023, 09.08.2023 та 19.09.2023 ініціювало внесення змін до істотних умов договору про закупівлю № 26/06/2023 в частині збільшення ціни за одиницю дизельного палива до 41,90 грн, 46,75 грн та 50,30 грн за 1 літр відповідно.

Разом із тим, встановлено, що документи, надані ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» як підтвердження підстав для внесення таких змін, а саме цінові довідки торгово-промислових палат, не містили належного документального підтвердження фактичного коливання ціни дизельного палива на ринку у відповідні періоди, не відображали динаміку зміни ціни з моменту укладення договору або попереднього внесення змін до нього, а фактично містили лише довідкові відомості щодо рівня цін станом на окремі дати.

Так, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель МП МКП «КПП», через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, діючи необережно, у формі злочинної недбалості, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 17.07.2023, перебуваючи у службовому приміщенні МП МКП «КПП», що розташоване за адресою: проспект Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільська територіальна громада, Могилів-Подільський район, Вінницька область, після надходження від ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» документів щодо ініціювання внесення змін до істотних умов договору про закупівлю №26/06/2023 від 26.06.2023 в частині збільшення ціни за одиницю дизельного палива, будучи зобов?язаною, як уповноважена особа з публічних закупівель, забезпечити належну перевірку законності підстав для внесення таких змін, відповідності наданих документів вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та умовам укладеного договору, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків не здійснила належної перевірки наданих документів на предмет їх достатності, достовірності та відповідності встановленим вимогам, не перевірила наявність належного документального підтвердження фактичного коливання ринкової вартості дизельного палива саме за період з моменту укладення договору закупівлі, не встановила відсутність належних правових підстав для зміни істотних умов договору, не ініціювала витребування додаткових документів, які б об?єктивно підтверджували наявність законних підстав для зміни ціни, хоча, з огляду на покладені на неї службові обов?язки, повинна була та мала реальну можливість здійснити належну перевірку поданих документів, встановити наявність або відсутність законних підстав для внесення відповідних змін до істотних умов договору закупівлі та вжити заходів щодо недопущення безпідставного збільшення вартості предмета закупівлі, після чого, використовуючи надані їй службові повноваження у сфері організації та супроводу публічних закупівель, підготувала проект додаткової угоди про внесення змін до істотних умов договору закупівлі, погодила її в межах виконання своїх службових функцій та передала директору МП МКП «КПП» для підписання.

Внаслідок чого між МП МКП «КПП» та ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» 17.07.2023 укладено додаткову угоду, якою без належних правових підстав ціну дизельного палива збільшено з 35,00 грн до 41,90 грн за 1 літр.

У подальшому, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 10.08.2023, перебуваючи у службовому приміщенні МП МКП «КПП» за вищевказаною адресою, продовжуючи неналежно виконувати покладені на неї службові обов?язки, після надходження від ПП «АМ ОІ ТРЕЙД» документів щодо повторного ініціювання внесення змін до істотних умов вказаного договору закупівлі в частині чергового збільшення вартості дизельного палива, будучи зобов?язаною здійснити повторну перевірку законності таких змін, не здійснила належної перевірки правомірності повторного внесення змін до істотних умов договору, не встановила відсутність належного документального підтвердження фактичного коливання ринкової ціни дизельного палива за відповідний період після попереднього внесення змін, не перевірила відповідність наданих документів вимогам чинного законодавства та умовам договору, не ініціювала витребування додаткових документів, які б об?єктивно підтверджували наявність законних підстав для повторної зміни ціни, хоча, з огляду на покладені на неї службові обов?язки, повинна була та мала реальну можливість здійснити належну перевірку поданих документів, встановити наявність або відсутність законних підстав для внесення відповідних змін до істотних умов договору закупівлі та вжити заходів щодо недопущення безпідставного збільшення вартості предмета закупівлі, після чого, діючи в межах наданих їй службових повноважень, підготувала проект наступної додаткової угоди про внесення змін до істотних умов договору закупівлі, забезпечила її службовий супровід та передала директору МП МКП «КПП» для підписання.

Внаслідок чого між МП МКП «КПП» та ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» 10.08.2023 укладено додаткову угоду, якою без належних правових підстав ціну дизельного палива збільшено до 46,75 грн за 1 літр.

Надалі, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 19.09.2023, перебуваючи у службовому приміщенні МП МКП «КПП» за вищевказаною адресою, діючи аналогічним чином, після надходження від ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» документів щодо чергового внесення змін до істотних умов договору закупівлі в частині збільшення ціни за одиницю дизельного палива, будучи зобов?язаною здійснити перевірку законності та обґрунтованості таких змін, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків не здійснила належної перевірки наданих документів щодо зміни ціни товару, не встановила відсутність передбачених законодавством та умовами договору належних правових підстав для внесення відповідних змін, не перевірила факт реального коливання ринкової вартості дизельного палива у відповідний період, не ініціювала витребування додаткових документів, які б об?єктивно підтверджували законність внесення відповідних змін, хоча, з огляду покладені на неї службові обов?язки, повинна була та мала реальну можливість здійснити належну перевірку поданих документів, встановити наявність або відсутність законних підстав для внесення відповідних змін до істотних умов договору закупівлі та вжити заходів щодо недопущення безпідставного збільшення вартості предмета закупівлі, після чого, використовуючи свої службові повноваження у сфері супроводу закупівельної процедури, підготувала проект чергової додаткової угоди, організувала її службове оформлення та передала директору МІМП«П» для підписання.

Внаслідок чого між МП МКП «КПП» та ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» 19.09.2023 укладено додаткову угоду, якою без належних правових підстав ціну дизельного палива збільшено до 50,30 грн за 1 літр.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки бюджету Могилів-Подільської територіальної громади на загальну суму 490 072,26 грн, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № CE-19/102-25/21330-ЕК від 20.10.2025, оскільки МП МКП «КПП» є об?єктом комунальної власності Могилів-Подільської територіальної громади, а управління його майном та представництво майнових інтересів територіальної громади відповідно до вимог чинного законодавства здійснює Могилів-Подільська міська рада.

Відповідно до ч. 4 примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у ст. 367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п?ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Станом на 01.01.2023 неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 1 342 гривень, отже тяжкими наслідками у статті 367 КК України є сума 335 500 (триста десять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

27.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 479011814 від 26.05.2026 у ОСОБА_4 у власності перебуває наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0.1736 га (1736 м2) кадастровий номер якої 0522683000:01:002:0074, розмір частки 1/3 (33,3%); житловий будинок, з надвірними будівлями загальна площа 173 м2, житлова площа 60.8 м2 що складається із: житлового будинку, зазначений в плані літерою «А», підвал літ. «АІ», сіни літ. «а», вхід в підвал літ. «а2», сарай літ. «а3», прибудова літ. «а5», літня кухня/гараж літ. «Б» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/3 (33,3%).

У відповідності до відомостей з Державного земельного кадастру за фільтром пошуку «Масова оцінка земель» встановлено, що значення масової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 0522683000:01:002:0074 становить 117 006,40 грн, а враховуючи, що ОСОБА_4 належить 1/3 частка вказаної земельної ділянки, встановлено, що у грошовому еквіваленті орієнтовна вартість належної їй частки права власності на вказану земельну ділянку становить 39 002,13 грн (117 006,40 + 3 = 39 002,13 грн).

Під час проведення досудового розслідування 27.05.2026, з метою становлення орієнтовної вартості житлового будинку, який перебуває у власності ОСОБА_4 , проведено огляд відкритого інформаційного ресурсу мережі Інтернет - вебсайту LUN.ua за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який є спеціалізованим українським онлайн-ресурсом у сфері нерухомості, що містить відомості щодо продажу, купівлі та оренди об?єктів житлової нерухомості, а також статистичні, аналітичні та візуалізовані інформаційні дані щодо ринку нерухомості на території України, гід час якого встановлено, що орієнтовна середня ринкова вартість одного квадратного метра житлового будинку на вторинному ринку нерухомості на території Вінницької області станом на 27.05.2026 становить 28 470,91 гривень.

Враховуючи, що житлова площа вказаного житлового будинку становить 60,8 м2 орієнтовна ринкова вартість житлової площі вказаного об?єкта нерухомого майна становить 1 731 031,33 грн (28 470,91 ? 60,8 = 1 731 031, 33 грн.), а з урахуванням належної ОСОБА_4 1/3 частки у праві власності на вказаний житловий будинок, орієнтовна вартість належної їй частки становить 577 010,44 грн (1 731 031,33 ? 3 = 577 010,44 грн).

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно, орієнтовна вартість якого (вартість може коливатись як у бік зменшення, так і у бік збільшення) становить 616 012,57 грн, що є співмірним із розміром завданих кримінальним правопорушенням збитків, які становлять 490 072,26 грн.

Постановою слідчого від 27.05.2026 Могилів-Подільську територіальну громаду в особі Могилів-Подільської міської ради визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки саме зазначеній громаді кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

У ході досудового розслідування встановлено обґрунтований розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також наявність у підозрюваного майна, вартість якого є співмірною із встановленим розміром збитків, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для застосування арешту майна саме як заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому завдана шкода спричинена територіальній громаді, тобто фактично стосується майнових інтересів органу місцевого самоврядування та безпосередньо впливає на бюджетні ресурси громади, які призначені для забезпечення належного функціонування комунальної інфраструктури, фінансування потреб громади та реалізації відповідних програм місцевого значення.

Незастосування арешту майна на даному етапі кримінального провадження може створити реальні ризики відчуження підозрюваним належного йому майна, його переоформлення на інших осіб, обтяження майновими зобов`язаннями або вчинення інших дій, наслідком яких може стати унеможливлення або істотне ускладнення правопорушенням шкоди.

Застосування арешту майна у даному випадку є розумним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, оскільки спрямоване виключно на забезпечення реального виконання процесуальних рішень у частині відшкодування завданих збитків потерпілій стороні.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, забезпечення цивільного позову, а також недопущення приховування чи відчуження майна підозрюваним, наявні достатні правові підстави для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення державі завдано майнову шкоду, а також з метою забезпечення її відшкодування, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, достатнє для покриття розміру завданих збитків.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування не встановлено наявності у підозрюваного інших активів чи доходів, за рахунок яких може бути забезпечене відшкодування завданої шкоди, що обумовлює необхідність накладення арешту саме на вказане нерухоме майно.

Водночас, зазначена вартість нерухомого майна є орієнтовною, визначеною на підставі відомостей, отриманих із відкритих електронних сервісів Державного земельного кадастру, а тому може відрізнятися від його фактичної ринкової вартості, у тому числі бути нижчою, що додатково обґрунтовує необхідність накладення арешту на все казане майно з метою забезпечення повного відшкодування завданих збитків.

Накладення арешту на зазначене майно є співмірним завданій шкоді, відповідає завданню кримінального провадження та унеможливить його відчуження підозрюваним, що в подальшому забезпечить реальне виконання судового рішення в частині відшкодування шкоди, завданої державі.

Прокурором у кримінальному провадженні підготовлено позовну заяву у порядку ст. 128 КПК України про стягнення з ОСОБА_4 , на користь Могилів-Подільської міської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушення в сумі 490 072,26 гривень.

У зв`язку із вище викладеним, з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків слідчий просить накласти арешт на належну ОСОБА_4 частку у праві власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Прокурор про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином за наявними у клопотанні засобами зв`язку. При цьому, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатись без повідомлення власника майна.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №479011814 від 26.05.2026 ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки: земельної ділянки 0522683000:01:002:0074, площею 0,1736 га, а також житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 173 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з офіційного електронного порталу Держгеокадастру вказана вище земельна ділянка оцінена у сумі 117006,40 грн.

Відповідно до протоколу огляду комп`ютерних даних від 27.05.2026 вартість квадратного метра житлового будинку на вторинному ринку нерухомості на території Вінницької області станом на 27.05.2026 становить 28470,91 грн.

27.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, в матеріалах клопотання наявний цивільний позов прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому визначено ціну позову у розмірі 490072,26 грн.

Оцінуючи докази, які долучені до клопотання прокурором, слідчий суддя вважає їх достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, прокурор довів, що належна підозрюваній частка у праві спільної часткової власності у вказаних вище земельній ділянці та житловому будинку можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки досудовим розслідуванням встановлено матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та вартість належного підзрюваному нерухомого майна співмірна із встановленим розміром збитків, а тому у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, а саме:

1) на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1736 га (1736 м2), кадастровий номер якої 0522683000:01:002:0074;

2) на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, з надвірними будівлями загальною площею 173 м2, житлова площа 60,8 м2, що складається із житлового будинку, зазначеного в плані літерою «А», підвал літ. «А1», сіни літ. «а», вхід в підвал літ. «а2», сарай літ. «а3», прибудова літ. «а5», літня кухня/гараж літ. «Б», розташовані за адресою: вул.Дачна, 7, с-ще Сонячне м.Могилів-Подільський Могилів-Подільська територіальна громада Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1