Ухвала суду № 137025279, 01.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.06.2026 Справа № 914/2129/25

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Емілі Груп, м. Львів,

про зобов`язання до вчинення дій.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: А. Станкевич,

від відповідача 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа та Товариства з обмеженою відповідальністю Росава ЛТ про зобов`язання відповідачів, у тому числі керівників зазначених товариств, за власні кошти вжити заходів стосовно виведення будинку №249 по вул. Б. Хмельницького у м.Львові з незадовільного санітарного стану.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.07.2025 справу №914/2129/25 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на виправлення допущених недоліків. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав. Подальший рух справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

16.12.2025 позивач подав клопотання про заміну відповідача ТОВ Росава ЛТ на належного ТОВ «Емілі Груп», а також заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою від 22.12.2025 суд здійснив заміну первісного відповідача 2 ТОВ «Росава ЛТ» належним відповідачем - ТОВ «Емілі Груп»; заяву про зміну позовних вимог прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням даної заяви. Ухвалою від 11.05.2026 суд відклав підготовче засідання на 01.06.2026 та звернув увагу позивача та відповідача-2, що наслідки неявки в засідання передбачені ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення позову без розгляду.

01.06.2026 відповідач 2 через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів, у якій повідомляє суд, що територія навколо будинку №249 по вул. Б. Хмельницького у м.Львові та нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 253,4 кв.м. виведена з незадовільного санітарного стану та обмежено доступ до приміщення. До заяви долучено фотокопії доказів.

Позивач та відповідач 2 участь повноважного представника у підготовче засідання не забезпечили.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 01.06.2026 з`явився, проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивачів чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана ЕЦП уповноваженим представником позивача, тому суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов Шевченківської районної адміністрацієї Львівської міської радиї до Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа та Товариства з обмеженою відповідальністю Емілі Груп про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя Яворський Б.І.