Ухвала суду № 137024828, 02.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3512/24

УХВАЛА

02.06.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Поліщук В.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скачування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/3512/24 в якій представник позивача просить суд:

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 0520680200:01:007:0724 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області:

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24185/15-19-сг «Про надання у власність», яким ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0724 площею 0,085 га.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0724 площею 0,085 га.;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0724 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2024, прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Володимира Філонова про зміну предмета позову, в якій останній вказує, що 09.04.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-ІХ від 12.03.2025. Вказаним законом статтю 391 «Захист права власності власника майна» ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, доповнено частиною другою такого змісту: «Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу».

Таким чином, даний закон обмежив способи захисту інтересів держави у справах, де предметом позову є усунення перешкод у здійсненні державою чи територіальною громадою права користування та розпоряджання належним їм майном, щодо якого державними органами або органами місцевого самоврядування вчинялися дії, спрямовані на його відчуження, в результаті яких набувачем став суб`єкт права приватної власності.

Прокурор вказує, що відповідно до матеріалів даної справи спірна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24185/15-19-сг.

Зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 22.01.2025 у справі № 446/478/19, п. 112) усталеною є практика, коли позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, а отже, належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідними для ефективного відновлення порушеного права.

Вказує, що огляду також на набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-ІХ від 12.03.2025, виникла необхідність змінити предмет позову, шляхом зміни заявлених позовних вимог на позовні вимоги:

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24185/15-19-сг «Про надання у власність», яким ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0724 площею 0,085 га;

- витребувати у ОСОБА_1 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0724 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

25.05.2026 у підготовче засідання прокурор Міняйло І.М. не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності та прийняти і долучити до матеріалів даної цивільної справи заяву про зміну предмета позову від 22.10.2025, оскільки її подано на стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Огородник В.В. до підготовчого засідання не з`явилися; при цьому представник через канцелярію суду також подав заяву про проведення даного підготовчого засідання у їх відсутності, при вирішення заяви про зміну предмета позову, покладається на розсуд суду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцька А.Е. у підготовче засідання також не з`явилася, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» у підготовче засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; водночас, 22.11.2024 поштою на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Людмили Погорілої, в якому остання просить розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, з урахуванням поданих сторонами та їх представниками заяв, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

Ознайомившись із заявою представника позивача про зміну предмета позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Володимира Філоновапро зміну предмета позову від 22.10.2025, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі ч.3 ст. 49 ЦПК України, оскільки, позивач (представник позивача) вважає за необхідне скористатися своїм правом на зміну предмета позову саме на стадії підготовчого провадження, а тому суд не вбачає перешкод у прийнятті такої заяви, оскільки вважає, що це є виключне право позивача.

При цьому, необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні, для ознайомлення учасників справи з даною ухвалою та надання часу відповідачам подати відзив на заяву про зміну предмета позову, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 49, ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Володимира Філонова про зміну предмета позову від 22.10.2025.

Роз`яснити відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 право подати відзив на заяву про зміну предмета позову, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, мають право надати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову або відзиву на змінений предмет позову - до закінчення підготовчого провадження.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.35 год. - 13.08.2026, для ознайомлення учасників справи з даною ухвалою та надання часу відповідачам для реалізації права подати відзив на заяву про зміну предмета позову, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: Олена САЄНКО