Рішення № 137024817, 02.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4604/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Поліщук В.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документ, заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Луганській області та ГУ ПФУ у Вінницькій області, яка заявником умотивована тим, що 23 жовтня 2025 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в місті Вінниця із заявою про призначення дострокової пенсії за віком, проте 30 жовтня 2025 року рішенням №024950012058 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.06.1984, з тієї підстави, що на титульній сторінці вказана дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає паспортним даним, що, на думку органу, суперечить вимогам п 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, якою передбачено що відомості про робітника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я, по батькові(повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) та дата народження зазначається на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Вказує, що до страхового стажу не зарахований стаж роботи з 22.06.1984 до 01.01.1998 -дати обчислення стажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, у зв`язку з вищевикладеними обставинами заявник позбавлений можливості реалізувати своє право, щодо оформлення пенсії.

Також зазначає, що на титульній сторінці його трудової книжки замість 09 квітня 1966 року-дата його народження помилково вказана як - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перший запис до вказаної трудової книжки зроблений 22.06.1984 року.

У зв`язку із чим, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

15.12.2025 представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області Лозінська А.В. скерувала відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому представник вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки з неї вбачається, що необхідність встановлення такого факту виникла у заявника у зв`язку із спором не про цивільне право, а про право на призначення пенсії, що виникає із публічно-правових відносин. І захист права на призначення пенсії, якщо таке право заявник вважає порушеним, може відбутись у судовому порядку, шляхом подання позову до адміністративного суду, у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тому просить суд закрити провадження у справі № 128/4604/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, заінтересована особа - ГУ Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Окрім цього, 15.12.2025 представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області Луцишина Г.С. також скерувала відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому представник позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні повністю.

Вказує, що в ході автоматизованого розподілу за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області було визначено відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви заявника про призначення пенсії та прийняття рішення. Оскільки, у заявлених правовідносинах заявник звернувся в Головне управління із заявою про призначення пенсії та відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви позивача та прийняття рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому, Головне управління виконало виключно 2 функції: прийняло заяву позивача та направило відповідь за результатами розгляду такої заяви.

Також зазначає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, і, як наслідок не підлягають до задоволення, тому просить суд прийняти даний відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20.05.2026 у судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовільнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Лозінська А.В. у судове засідання не з`явилася, у своєму відзиві просила розгляд даної цивільної справи проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Луцишина Г.С.. також у судове засідання не з`явилася, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, з урахуванням поданих заяв, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву в порядку окремого провадження , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.04.1966 Вороновицькою селищною Радою депутатів трудящих Вінницького району Вінницької області, актовий запис №27 (а.с.11), що також підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_3 виданого 12.09.2023 (а.с.12).

З копії трудової крижки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 22.06.1984 та виданої на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що в ній рік народження заявника зазначено як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.9-10).

Рішенням про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Луганській області №024950012058 від 30.10.2025, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки серед іншого, до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами трудової книжки від 22.06.1984 серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає даті народження згідно з паспортними даними заявника (а.с.7-8).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для подальшого вирішення питання щодо призначення йому пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази, які були досліджені у судовому засіданні, в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій вказано не вірно рік народження заявника.

При цьому, суд вважає хибними доводи представника заінтересованої особиГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, про те що у разі не згоди з рішенням органу, що призначає пенсію ОСОБА_1 має звертатися за захистом свого права в порядку адміністративного судочинства, оскільки встановлення юридичного факту, а саме належності правовстановлюючого документу заявнику, не є оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з чим в задоволенні вимоги представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області Лозінської А.В. про закриття провадження у справі № 128/4604/25, слід відмовити за безпідставністю.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1 вищевказаної трудової книжки, встановлення даних фактів має юридичне значення для заявника з метою отримання права на призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 , 293, 294, 315 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 22.06.1984.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО