Рішення № 137024778, 20.05.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2361/25

Провадження № 2/126/401/2026

"20" травня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК"ГЕЛЕКСІ" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 57330 в розмірі 23835,50 грн. та судові витрати в справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору позики № 57330 від 22.02.2019 між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, в електронній формі згідно вимог ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» було укладено договір позики на суму 5000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності.

ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» було фінансовою установою, яке здійснювало діяльність на ринку фінансових послуг.

З цією метою, ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» було організовано сервіс з надання онлайн позик (https://cashinsky.ua), який забезпечував надання грошових коштів у позику з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом укладення з клієнтами електронних договорів позики. Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На підставі договору № 04/08-17-ПК від 04.08.2017 року, укладеним з ТОВ ФК «Елаенс» (ТМ «Фонді»), яке надавало ТОВ ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку, на рахунок відповідачки було перераховано кошти 5000 грн. на підставі договору позики, на рахунок, зазначений відповідачем при укладенні договору позики № 157330 від 22.02.2019

Сторони договору домовились про те, що стандартна процентна ставка становить 0,01 % в день, розмір комісії складає 1,9%, підвищена комісійна винагорода у випадку прострочення терміну платежу становить 3,00 %.

Умови договору ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» виконало у повному обсязі, відповідач умов договору не виконала, кредитних коштів, відсотків та комісії не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань, заборгованість за договором позики становить 23835,50 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою, 18835,50 грн. заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно, за адресою реєстрації проживання.

02.13.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву споживчого кредита, в якому вбачається, що належних та допустимих доказів переходу права вимоги до позивача, відповідно до вимог статей 512516 Цивільного кодексу України, матеріали справи не містять. Крім того, позивачем не надано належного та обґрунтованого розрахунку заборгованості, який би містив відомості про порядок нарахування процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.02.2019 в електронній формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, в електронній формі згідно вимог ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» було укладено договір позики № 57330 від 22.02.2019 року на суму 5000 грн. (п.1.1.1), з умовою сплати процентів 0,01 % в день від поточного залишку позики (п.1.1.2.1), комісії 1,5% в день від початкового розміру позики відповідно до п. 1.1.1 договору (п.1.1.2.2.), нарахуванням процентів за договором за фактичну кількість календарних днів користування позикою (п.1.1.3), нарахування комісії за фактичну кількість календарних днів користування позикою (п.1.1.4), строк повернення позики 05.03.2019 року (термін платежу, п.1.1.5).

Договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за договором (п.2.1).

Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором - /26776684/. Також сторонами погоджено та підписано графік платежів до оплати одноразово 22.02.2019 року 5 775, 50 грн.

22.02.2019 року ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до договору позики № 57330 від 06.03.2019 року (підписану відповідачкою ел.підписом одноразовим ідентифікатором 05522205).

На підставі договору № 04/08-17-ПК від 04.08.2017 року, укладеним з ТОВ ФК «Елаєнс» (ТМ «Фонді»), яке надавало ТОВ ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку, на рахунок відповідачки було перераховано кошти 5000 грн. на підставі договору позики, на рахунок, зазначений відповідачем при укладенні договору позики від 22.02.2019 року.

Умови договору ТОВ ФК «Гелексі» виконало у повному обсязі, відповідач умов договору не виконала, кредитних коштів, відсотків та комісії не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на дату подання позову заборгованість становить 23835,50 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою, 18835,50 грн. заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Судом встановлено, що за умовами договору позики № 57330 від 22.02.2019 року кредитні кошти 5000 грн. були надані відповідачу шляхом перерахування на її банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

Договір укладений сторонами в електронній формі, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Позивач надав належні і допустимі докази укладення 22.02.2019 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 договору позики № 57330 та отримання позичальником кредитних коштів.

На день розгляду справи судом заборгованість не погашена, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 57330 від 22.02.2019 року в загальному розмірі 23835,50 грн.

Правнича допомога позивачу у даній справі була надана адвокатом Рудзей Ю.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025 року, акту № 57330 від 09.03.2025 року, за яким вартість правничої допомоги у даній справі 5 000 грн.

Згідно п. 3 акту, оплата правничої допомоги адвокату клієнтом здійснюється протягом 3 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням по суті справи за позовом ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, враховуючи ціну позову і співмірність гонорару із складністю справи та ціною позову, а також те, що справа була розглянута у відсутності представника позивача на підставі його заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Гелексі"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ: 41229318, адреса реєстрації:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) заборгованість за договором позики у сумі 23835,50 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстраії: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ: 41229318, адреса реєстрації:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) витрати зі сплати судового збору у сумі 2423,00 грн.

3. Стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ: 41229318, адреса реєстрації:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Губко