Ухвала суду № 137024699, 26.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2026Справа №910/8787/23Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез"

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 3 036 359,24 грн, -

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Микол Туренко Дар`я Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез", в якому (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 18 липня 2023 року (1-й том справи, а.с. 150 - 154), від 10 серпня 2023 року (2-й том справи, а.с. 19 - 25) та від 13 вересня 2023 року (2-й том справи, а.с. 98 - 104), які згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2023 року у справі № 910/8787/23 були прийняті судом до розгляду) просила:

- визнати припиненими з 02 травня 2023 року трудові відносини між нею ( ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез"

- стягнути з відповідача на її користь 3 036 359,24 грн, з яких: 1 732 022,34 грн - сума вихідної допомоги, 1 311,32 грн - сума компенсації за невикористану відпустку, 1 302 373,41 грн - сума компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку та 652,17 грн - сума заробітної плати за травень 2023 року.

Господарський суд міста Києва рішенням від 29 жовтня 2024 року у справі №910/8787/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2025 року, у позові відмовив повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2025 року у справі №910/8787/23 було скасовано. Справу №910/8787/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 справу №910/8787/23 передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 прийнято справу до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2025.

29.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення.

В підготовчому засіданні 25.11.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.01.2026.

09.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення заяви свідка.

21.01.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з клопотання про витребування доказів, а від представника відповідача - заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

23.01.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 27.01.2026 судом було оголошено перерву до 10.03.2026.

Підготовче засідання 10.03.2026 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 21.04.2026.

16.04.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 21.04.2026 судом було оголошено перерву до 26.05.2026.

22.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 26.05.2026 позивач не з`явився, а його представник не приєднався до участі в засіданні в режимі відеоконференції, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд постановив наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Верховний Суд у постанові від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18 зазначив про те, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку запропонувати сторонам надати додаткові письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.09.2025 щодо «припинення повноважень» та «звільнення» ОСОБА_1 ; пояснення стосовно розрахованого розміру заробітної плати ОСОБА_1 з наданням відповідних доказів на підтвердження такого розміру та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати сторонам надати додаткові з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.09.2025 щодо «припинення повноважень» та «звільнення» ОСОБА_1 ; пояснення стосовно розрахованого розміру заробітної плати ОСОБА_1 з наданням відповідних доказів на підтвердження такого розміру у строк не пізніше 26.06.2026.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.07.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Викликати представників сторін в підготовче засідання.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 01.06.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ