Ухвала суду № 137024628, 02.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/546/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради

до відповідача: Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки у власність держави

за участю:

від прокуратури: Верешко М.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Скочеляс І. П.

встановив, що Коломийська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки у власність держави.

Ухвалою від 01.05.26 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 19.05.26 о 10:10 год.; за клопотанням Коломийської окружної прокуратури залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради"; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; встановив сторонам процесуальні строки.

08.05.26 через систему "Електронний суд" за вх.№8722/26 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - Управління) надійшли пояснення, у яких зазначено, що Управління діяло на підставі чинного законодавства та керувалось технічною документацією, розробленою Львівською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру".

11.05.26 через систему "Електронний суд" за вх. № 8770/26 від Коломийської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову (яку суд прийняв до розгляду) шляхом заміни однієї позовної вимоги іншою та викладення позовних вимог наступним чином: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області на земельну ділянку площею 4,3751 га із кадастровим номером 2625281800:09:001:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2437347826252, номер відомостей про речове право: 43571938, дата державної реєстрації: 12.08.2021); скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0003 площею 4,3751 га з цільовим призначенням "16.00" землі запасу, (місце розташування - Івано - Франківська область, Коломийський район, за межами населеного пункту с. Джурів), виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру; витребувати у власність держави в особі Івано-Франківської обласної ради (код ЄДРПОУ: 00022510) із незаконного володіння Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області земельну ділянку загальною площею 1,1706 га, яка є частиною земельної ділянки із кадастровим номером 2625281800:09:001:0003 площею 4,3751 га в координатних межах та конфігурації накладення на землі лісового фонду згідно координатів поворотних точок:

ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА №1

X Y

5 362 547,926 339 581,605

5 362 538,817 339 602,923

5 362 544,757 339 610,943

5 362 562,118 339 614,864

5 362 562,512 339 632,126

5 362 550,047 339 653,521

5 362 535,324 339 660,094

5 362 518,227 339 685,246

5 362 507,949 339 683,349

5 362 489,251 339 667,571

5 362 495,154 339 660,576

5 362 505,908 339 663,992

5 362 513,101 339 670,864

5 362 520,976 339 665,567

5 362 528,691 339 651,922

5 362 536,987 339 638,334

5 362 531,180 339 622,155

5 362 528,563 339 605,583

5 362 529,092 339 586,700

5 362 525,567 339 572,388

5 362 537,095 339 573,112

ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА №2

X Y

5 362 423,74 339 633,94

5 362 357,95 339 680,22

5 362 350,54 339 661,38

5 362 339,00 339 636,22

5 362 323,76 339 608,41

5 362 310,24 339 582,70

5 362 298,59 339 545,65

5 362 305,02 339 518,95

5 362 323,84 339 516,92

15 362 348,36 339 526,28

5 362 363,69 339 553,11

5 362 388,28 339 593,81.

14.05.25 через систему "Електронний суд" за вх. № 9077/26 від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач просить при вирішенні справи по суті покластися на розсуд суду; розгляд справи проводити без участі представника Снятинської міської ради; судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7987,20 грн залишити за позивачем та не стягувати їх з відповідача, враховуючи відсутність винних дій Снятинської міської ради у виникненні даного спору.

Ухвалою від 19.05.26, зазначеною у відповідному протоколі судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.06.26.

В судовому засіданні представники прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, позовні вимоги підтримали.

При розгляді даного спору суд виходить з того, що згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За змістом ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предметом позову у даній справі є вимоги Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області) про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки у власність держави.

Підставою позову, на думку Коломийської окружної прокуратури, є нездійснення захисту інтересів держави установами, які згідно чинного законодавства володіють, розпоряджаються та користуються спірними земельними ділянками та невжиття Івано-Франківською обласною радою заходів у судовому порядку щодо повернення земельної ділянки, відтак, на думку прокуратури, наявні підстави для представництва інтересів держави в суді органами прокуратури у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом звернення до суду із позовом (арк. 27, 29 позовної заяви).

Законодавство передбачає два випадки представництва прокурором у суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави. Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.

Враховуючи усталену судову практику суд констатує, що в разі, якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції.

В судовому процесі, зокрема, господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №915/478/18 сформульовано правову позицію, згідно з якою поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах.

Отже, як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах. Держава в особі відповідних органів може брати участь в судових процесах, в тому числі в якості позивача, за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, виходячи, в першу чергу, із суті правовідносин та з урахуванням, зокрема, суб`єктного складу сторін та інших чинників, які можуть впливати на визначення юрисдикції судів.

Суд констатує, що спір у цій справі виник між державою в особі Івано-Франківської обласної ради (позов подав Прокурор в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради ) та державою в особі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області у зв`язку із наявністю/відсутністю правових підстав для скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки у власність держави.

Однак наведене не відповідає частині 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 та постановах Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 907/801/20, від 18.04.2024 у справі № 914/2503/22, від 10.09.2024 у справі № 922/230/22.

У постанові від 13.11. 2019 у справі № 826/3115/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої. Виняток становлять лише "компетенційні" спори.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України справами у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень.

Вирішення судом так званого "компетенційного" спору між суб`єктами владних повноважень у широкому розумінні спрямоване саме на захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, оскільки сприяє досягненню юридичної визначеності у відносинах між особами приватного права та органами державної влади. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 815/6347/17.

При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень.

Однак спір у цій справі не є компетенційним, оскільки в цьому випадку не йдеться про спір щодо розмежування компетенції між позивачем та відповідачем.

При цьому поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому такий спір між державними органами не може бути вирішений у судах жодної юрисдикції. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 815/6347/17.

Крім того, у практиці Суду справедливості ЄС (CJEU) діє фундаментальний принцип: стороною судового процесу має виступати незалежний суб`єкт, тому держава не може подати позов сама до себе, натомість юридичні механізми передбачають вирішення спірних питань через інші інституції чи процедури. Держава не може ініціювати судовий процес проти самої себе у Суді ЄС, оскільки це суперечить самій природі судового спору, який вимагає наявності двох різних, незалежних сторін із протилежними інтересами (неможливість самопозову (Actio popularis)).

З урахуванням викладеного суд констатує, що вирішення судом цього спору не відповідатиме меті ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, оскільки зводитиметься до розгляду державою в особі уповноваженого нею органу (суду) спору між іншими її органами, тобто спору держави із самою собою. А тому такий спір між державними органами не може бути вирішений у судах жодної юрисдикції.

З урахуванням викладеного, провадження у справі слід закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі №909/546/26 за позовом Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки у власність держави.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.06.2026.

Суддя П. А. Шкіндер