Ухвала суду № 137024593, 02.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/40/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 Справа № 908/611/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/611/26

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНІТІ ГРУП» (б.Парковий, будинок 1А, місто Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 33918351)

до відповідача: ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ І НАУКИ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вул. НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ, будинок 39-Б, місто Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код юридичної особи 37573094)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Єфімова Наталія Олександрівна (в залі суду), довіреність №01.01-24/08 від 11.02.2026, наказ №402 від 04.09.2025;

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНІТІ ГРУП» (скорочене найменування ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП») з позовом до відповідача ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ І НАУКИ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення трьох процентів річних, нарахованих на суму основного боргу 3 936 270 грн, за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 02 лютого 2024 року по 11 березня 2026 року у розмірі 248 479,00 грн та інфляційних втрат, нараховані на суму основного боргу 3 936 270 грн, за період з січня 2024 року по лютий 2026 року у розмірі 904 655,00 грн.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 справу №908/611/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Одночасно із позовом, позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору, а в разі відсутності підстав для зменшення судового збору відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 16.03.2026 у задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНІТІ ГРУП» (вх.№5487/08-08/26 від 11.03.2026) про зменшення або відстрочення сплати судового збору залишено відмовити; позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 13 837,49 грн.

18.03.2026 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНІТІ ГРУП» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 13 837,49 грн на підставі платіжної інструкції №12 від 18.03.2026. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 20.03.2026 відкрито провадження у справі №908/611/26; присвоєно справі номер провадження 3/40/26; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.04.2026 о/об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

03.04.2026 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

06.04.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

14.04.2026 судом відкладено підготовче судове засідання до 13.05.2026 об 11:00 год.

28.04.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

04.05.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

11.05.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відкладено підготовче засідання до 18.05.2026 о 12:30 год. протокольною ухвалою суду прийнято збільшення розміру позовних вимог (вх.№10355/08-08/26 від 11.05.2026), предметом розгляду справи №908/611/26 є стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» заборгованості у розмірі 1 250 973 грн, з них: 267 235 грн трьох процентів річних; 983 738 грн інфляційних втрат.

15.05.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

18.05.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання (заяву).

18.05.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі

Протокольною ухвалою сулу 18.05.2026 прийнято збільшення позивачем розміру позовних вимог (вх.№10696/08-08/26 від 15.05.2026), у зв`язку з чим предметом розгляду справи №908/611/26 є стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» заборгованості у розмірі 1 288 365,85 грн, з них: 268 690,69 грн трьох процентів річних; 1 019 675,16 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.05.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу №908/611/26 до судового розгляду по суті на 02.06.2026 о 14:15 год.

У судовому засіданні 02.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У відзиві на позовну заяву вх.№7402/08-08/26 від 03.04.2026 відповідач просив залучити до участі у справі Запорізьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що департамент утворений Запорізькою міською радою та є її виконавчим органом. Рішенням Запорізької міської ради від 28.05.2025 №28 «Про внесення змін та затвердження Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради» затверджено Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради в новій редакції. з метою недопущення настання негативних наслідків для департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та структурних підрозділів департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, пов`язаних із неможливістю реалізації власних та делегованих повноважень у зв`язку із стягненнями, Запорізькою міською радою прийняте рішення від 17.12.2025 №17 «Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки», яке у подальшому скасоване рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 280/143/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП».

У підготовчому проваджені не вирішено питання про залучення третьої особи.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу «диспозитивності господарського судочинства» у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/17567/19, від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 07.03.2023 у справі №904/1252/22, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №923/525/20.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На стадії розгляду даної справи по суті виникли обставини, які свідчать про необхідність розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справ Запорізької міської ради.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме: розгляд питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до закінчення підготовчого провадження (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Відтак, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи, а також з метою запобігання скасування рішення по даній справі з підстав неможливості скористатися правами, які надані сторонам на стадії підготовчого провадження, або з підстав ухвалення рішення, яке впливає на права та осіб, які не були залучені до участі у справі, суд доходить до висновку про існування законних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням предмету та підстав позову, беручи до уваги обґрунтування відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, пояснення надані в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Запорізьку міську раду, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, як розпорядника коштів.

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 120, 182, 183, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №908/611/26 у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання на 18.06.20026 о/об 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Запорізьку міську раду (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915).

4. Зобов`язати сторони протягом двох днів з дня отримання вказаної ухвали суду направити всі заяви по суті справи Запорізькій міській раді.

5. Встановити третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, строк подання до суду пояснень третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

6. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич