Ухвала суду № 137024583, 28.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/209/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2026 Справа № 908/3983/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (69002, місто Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997327) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач 1: Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (69207, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 02143429)

позивач 2: Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп.2, код ЄДРПОУ 40477689)

до відповідача 1: Федорівського центру професійної освіти (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129 зазначено в позові; 70627, Запорізька область, Пологівський район, вул. Миколи Корфа, буд. 1; код ЄДРПОУ 02543822)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25Б, оф. 203, код ЄДРПОУ 41559270)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ( 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14,ЄДРПОУ 00130926)

про застосування наслідків нікчемності договору та стягнення коштів у сумі 277 022,70 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа: Вачарія Є.Р. (в залі суду) - довіреність №533 від 09.12.2025;

прокурор: Сполохова Я.А. (в залі суду) - посвідчення, наказ №114к від 05.03.26;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд ЄСІКС надійшла позовна заява Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (позивач 1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач 2) до Федорівського центру професійної освіти (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (відповідач 2), в якій прокурор просить:

- Застосувати наслідки недійсності (нікчемності) договору № 1/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.05.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» та Федорівським центром професійної освіти, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» кошти в сумі 277 022,70 грн на користь держави в особі Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.12.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3983/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 24/209/25. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.01.2026 о 10 год. 00 хв.

23.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача 2 надійшли письмові пояснення.

23.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача 1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі.

В судовому засіданні 28.01.2026 в судовому засіданні з`явився прокурор. Прокурором було оголошено,що ще не встигли надати відповідь на відзив. Враховуючи всі обставини та відсутність представників відповідача. Судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 28.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 о 12 год. 00 хв.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

10.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом задоволена дана заява.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли письмові пояснення.

03.03.2026 в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача 1. Представник відповідача оголосив,що не мав змоги ознайомились саме з позовною заявою. Судом було запропоновано представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи в судовому засіданні та можливість зробити фотокопії. Також з цього приводу суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання. Та встановити термін відповідачу 1 для подання відзиву до 16.03.2026.

Ухвалою від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 12 год. 30 хв. Також встановлено термін відповідачу1 для подання відзиву до 16.03.2026.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив.

25.03.2026 представники сторін з`явились. Були з`ясовані всі питання та з`ясована можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представники сторін оголосили,що усі докази подані та не заперечили. Також прокурор оголосив,що вважає,що відзив який надав відповідач 1 недоречний та не стосується даної справи.

Ухвалою від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026 о 10 год.30 хв.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.

22.04.2026 в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача 2.

Судом дослідженні всі матеріали справи та з огляду на це суд повертається на стадію підготовчого провадження. Підготовче судове засідання на 14.05.2026 об 11 год. 30 хв. Суд ставить на обговорення питання, а саме: -цільове призначення коштів які були переданні в оплату електричної енергії ,яка була придбана та щодо платіжного документу та призначення платежу,не зрозуміло цільове призначення платежу. -питання щодо укладення договору, щодо прогнозованого обсягу та використання коштів бюджетних у меншому розмірі ніж був погоджений сторонами. -питання щодо погодних умов.

Також залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ( 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14,ЄДРПОУ 00130926) та зобов`язати надати пояснення чи дійсно було постачання електроенергії.

Також зобов`язати надати пояснення відповідача 1 -Федорівського центру професійної освіти.

Зобов`язати відповідача 2 надати всі первінні документи. Також зобов`язати прокурора надати письмові пояснення. Та явка відповідач 1 визнана - обов`язкова.

Ухвалою від 22.04.2026 суд повернувся на стадію підготовчого провадження,підготовче судове засідання призначено на 14.05.2026 об 11 год. 30 хв. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ( 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14,ЄДРПОУ 00130926) та зобов`язано надати пояснення чи дійсно було постачання електроенергії. Та явка представників відповідача 1 визнана обов`язкова.

13.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.

14.05.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли пояснення.

14.05.2026 в судовому засіданні з`явився прокурор. Судом з`ясовано чи всі докази було подано і чи можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Прокурором оголошено,що всі докази подані та вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 14.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2026 об 11 год.00 хв.

21.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у справі в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява.

28.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення.

28.05.2026 з`явився представник третьої особи та прокурор. Оголошені пояснення від третьої особи, прокурор оголосив,що не встиг ознайомитись. Зважаючи,що прокурор не ознайомлений з новими документами та відсутність інших представників сторін,судом вирішено відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2026 о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, 205 корпус № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян