Ухвала суду № 137024492, 01.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/584/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», код ЄДРПОУ 30012848, місцезнаходження 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Барикадна, будинок 15 А, БЦ «СТЕПС»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА», код ЄДРПОУ 22084291, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5, 7,

про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі позивач) від імені якого діє адвокат Шевцова В.В. (згідно ордеру серії АЕ №1508172 від 18.05.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26 від 27.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (далі відповідач) про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 337780,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2024 між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір оренди (далі попередній договір), з урахуванням змін, зафіксованих у додатковій угоді від 31.12.2024, згідно з яким сторони зобов`язалися у строк до 29.09.2025, не пізніше дати відкриття торгово-розважального комплексу, що будується за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, 5, 7 укласти договір оренди нерухомого майна (далі основний договір) на умовах та в порядку, передбачених попереднім договором. На виконання умов п.3.1. попереднього договору позивач перерахував на рахунок відповідача гарантійний платіж у розмірі 510994,13 грн згідно з платіжною інструкцією №183884 від 14.10.2024. Однак, у визначений попереднім договором строк основний договір оренди укладений не був, торгово-розважальний комплекс в експлуатацію не введений, унаслідок чого відповідно до п. 3.2 попереднього договору у відповідача виник обов`язок повернути суму гарантійного платежу протягом п`яти банківських днів. З метою досудового врегулювання спору сторони 02.12.2025 уклали додаткову угоду до попереднього договору, якою відповідач визнав заборгованість та погодив графік її повернення частинами, однак свої зобов`язання виконав лише частково та з порушенням строків, повернувши кошти не в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань по поверненню гарантійного платежу та відтак через прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач, керуючись ст.625 ЦК України та пунктом 5 додаткової угоди від 02.12.2025, звернувся в господарський суд з позовною заявою про стягнення з відповідача залишку основного боргу за неповернений гарантій платіж в розмірі 310994,13 грн, а також стягнення з відповідача нарахованих 17284,45 грн пені, 7777,72 грн інфляційних втрат та 1723,80 грн 3% річних (всього загальна ціна позову 337780,10 грн).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.05.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 і 164 ГПК України.

Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.05.2026 про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд ЄСІТС» 27.05.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.

Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.05.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26 від 27.05.2026)

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;

- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин