Ухвала суду № 137024228, 28.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/4841/22 (904/807/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд.43, ідентифікаційний номер юридичної особи 34863309)

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4841/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", село Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Секретар судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від позивача - Микитюк А.І., свідоцтво №1335 від 19.07.2013;

від відповідача - Костуренко Є.М., свідоцтво №1138 від 04.01.2012;

від третьої особи - Стельмах Ю.М., свідоцтво серія ЧК №000905 від 18.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4841/22(904/807/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої здійснюється в межах справи №904/4841/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393).

Ухвалою суду від 13.05.2026 розгляд справи №904/4841/22(904/807/26) відкладено на 28.05.2026.

В судовому засіданні господарський суд досліджує клопотання відповідача про витребування від 28.04.2026.

За змістом вищевказаного клопотання відповідач вказує, що у своїх поясненнях позивач стверджує про відсутність у нього оригіналів документів ТОВ "Українка", оскільки ОСОБА_2 не передав ліквідатору документи товариства. За таких обставин, відповідач зазначає, що оригінал Акту №б/н від 05.10.2020 знаходиться у ОСОБА_2 і саме в нього необхідно витребувати оригінал документу. Також, відповідач зазначає про неналежне впорядкування документації позивача, нездатність ліквідатора отримати документи ТОВ "Українка" та відсутність у позивача доказів на підтвердження своєї правової позиції.

За змістом заперечень від 29.04.2026 позивач вказує, що клопотання відповідача не містить підстав, з яких випливає, що цей доказ має ОСОБА_2 . Також, позивач вказує, що відповідачем не зазначено про заходи, які особа вжила для отримання доказу самостійно, а також не зазначено про обставини, що унеможливлюють отримати доказ самостійно. Додатково, позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження №77069954 щодо виконання ухвали суду від 11.12.2024 по справі №904/4841/22 про витребування у ОСОБА_2 документів, зокрема, оригіналів актів передачі ТМЦ, вимоги суду про надання ОСОБА_2 витребуваних документів не виконано, що виключає наявність підстав для повторного витребування тих самих документів.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський суд зазначає, що відповідач не надав доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання витребуваного доказу. Поряд з цим, господарський суд зазначає, що за змістом копії акту №б/н від 05.10.2020, долученого відповідачем на підтвердження виконання своїх зобов`язань перед позивачем із закупівлі сільськогосподарської продукції, не вбачається за можливе встановити особу, яка підписала вказаний акт від ТОВ "Українка", що виключає наявність підстав вважати доведеним факт перебування оригінала витребуваного доказу саме у ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про витребування у ОСОБА_2 оригіналу акта №б/н від 05.10.2020 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 оригіналу акта №б/н від 05.10.2020.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Суддя А.В. Суховаров