Ухвала суду № 137024118, 02.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ БЕЗ РУХУ

02 червня 2026 року № 903/526/26 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

установив:

01.06.2026 на адресу Господарського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 заяву було розподілено судді Вороняку А. С..

За наслідками вивчення поданих матеріалів на предмет їх відповідності положенням Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення відповідної заяви без руху, зокрема, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга Четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Частиною 3 статті 37 КУзПБ встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з нормами ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що в даному випадку заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано ОСОБА_1 без додержання положень ст. 116 КУзПБ.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328 грн. Отже, загальний розмір обов`язкового авансування винагороди арбітражному керуючому становить 3328,00 грн х 5 х 3 міс. = 49920 грн.

В абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив два альтернативні способи гарантування оплати послуг арбітражного керуючого під час відкриття провадження:

- авансування повної суми винагороди за три місяці (49920 грн) виключно на депозитний рахунок суду;

- укладення угоди з арбітражним керуючим із визначенням порядку виплати винагороди безпосередньо йому, без здійснення авансування на депозитний рахунок суду.

До матеріалів заяви додано чотири квитанції від 12.09.2025, 11.11.2025, 16.12.2025, 16.01.2026, з призначенням платежу "авансування винагороди арбітражному керуючому за Договором" на загальну суму 18168 грн на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

До матеріалів заяви долучено копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 22.04.2026, стронами якого зазначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013) та ОСОБА_1 .

Проте, судом встановлено, що вищезазначений договір (сторонами якого є заявник та арбітражний керуючий) не підписаний арбітражним керуючим Белінською Н.О.

Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно ч. 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Суд встановив, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено лише протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису заявника ОСОБА_1 . Водночас докази підписання договору арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною на подані.

За наведених обставин, оригінал документу (договору) в паперовій формі до суду не надійшов та надісланий без доказів підписання арбітражним керуючим, а відтак у матеріалах справи відсутні докази досягнення згоди між його сторонами(може вважатися неукладеним).

Крім того, дослідивши зміст даного договору, суд зазначає, що в останньому в порушення абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, не зазначено (у змісті договору не визначено) про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди.

Так пунктом, 3.1. договору передбачено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49920, 00 грн. (Сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) за весь строк виконання повноважень Сторони-1, починаючи з дати його призначення ухвалою про відкриття провадження у справі та до моменту прийняття Господарським судом відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Водночас, як вже зазначи в суд, в абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Таким чином, зазначена угода в цій частині не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство в частині авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

Враховуючи наведене, аналіз умов укладеного між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та ОСОБА_1 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 22.04.2026 дозволяє дійти висновку про його невідповідність вимогам пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявнику належить надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок суду в розмірі 31752 грн або подати договір з обраним ним арбітражним керуючим(підписаний заявником та арбітражним керуючим) про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Враховуючи наведене, згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, ст. 174 ГПК України заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116, абз.7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 01.06.2026 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду:

- докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок UA568201720355289002000004974, код ЄДРПОУ 03499885, ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 31752 грн або договір з обраним ним арбітражним керуючим(підписаний заявником та арбітражним керуючим) про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.06.2026

Суддя А. С. Вороняк