Рішення № 137023141, 01.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/514/26

Провадження №2-др/718/12/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області без повідомлення учасників справи заяву представника позивача - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2026 року представник позивача - адвокат Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, призначено розгляд заяви на 01 червня 2026 року без повідомлення учасників справи.

За змістом ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, представником позивача долучено до заяви про ухвалення додаткового рішення акт № 3722306793 від 19.05.2026 року, заявку № 3722306793 про надання послуг від 28 січня 2026 року.

Судом встановлено, що в акті № 3722306793 про приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року зазначено перелік наданих послуг на суму 5000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Судом встановлено, що матеріалами даної справи підтверджується факт отримання позивачем послуг правничої допомоги адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича та понесення витрат на правову допомогу, загальна вартість яких складає 5000,00 грн.

Оскільки вартість послуг надання правничої допомоги заявлена представником позивача є обґрунтованою, то вказана сума підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача, у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задоволити заяву представника позивача - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 718/514/26 щодо розподілу судових витрат за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Нагорний