Ухвала суду № 137022983, 01.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 585/1458/26

№ провадження 2/646/3973/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Білінської О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Роменського міськрайонного суду Сумської області, на підставі ухвали суду від 14.04.2026 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано п`яти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу у один з передбачених ЦПК України способів направлення до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача, не сплачено судовий збір.

27.05.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 27.03.2026 року, сплачену на рахунок отримувача коштів: ГУК Сумська обл/Роменська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37970404.

Разом з тим, суд зауважує, що реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Основ`янського районного суду міста Харкова відрізняються від тих, за якими позивачем був сплачений судовий збір.

Крім того, суд бере до уваги, що з довідки за підписом секретаря Роменського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що до позовної заяви по справі № 585/1458/26 не додано копію квитанції про сплату судового збору, кошти не були зараховані на відповідний рахунок, визначений для сплати судового збору.

Також, на виконання ухвали суду позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу у один з передбачених ЦПК України способів направлення до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 14.05.2026 року.

Таким чином, беручи до уваги, що з іншими заявами позивач до суду не звертався, зазначене відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст.185ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Білінська