Ухвала суду № 137022879, 02.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4946/15-ц

Провадження № 6/645/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Карпунець Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 645/4646/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 жовтня 2015 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/4946/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 39838,73 грн. заборгованості за кредитом, 0,32 грн. заборгованості за відсотками та 6153,00 грн. комісії за ведення кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. 01 жовтня 2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/4946/15 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». 20.06.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 59382763, ідентифікатор доступу А7Е0В4Д02Б81 з виконання виконавчого листа № 645/4946/15 виданого 25.12.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. 26.12.2023 року державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі п. 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення. Однак, після завершення даного провадження, виконавчий лист № 645/4946/15 на адресу стягувача не надійшов. 20 лютого 2026 року листом Немишлянського відділу ДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮУ від 20.02.2026 р. за вих. № 11744, повідомлено про неможливість надати підтверджуючи документи про відправлення виконавчого документу стягувачу із постановою про його повернення та довідку про втрату виконавчого листа від 20.02.2026 за вих. № 59382763. За даних обставин, виконавчий лист є втраченим. Рішення суду боржником не виконано, у зв`язку із чим, заявник просить суд видати дубліката виконавчого листа.

Для розгляду справи заявник не з`явився, в своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України,суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2015 року (суддя Федорова О.В.) по справі № 645/4946/15-ц позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Дельта Банк" в м. Києві, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 39838,73 грн. заборгованості за кредитом, 0,32 грн. заборгованості за відсотками та 6153,00 грн. комісії за ведення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду видані відповідні виконавчі листи №645/4946/15-ц.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року (суддя Алтухова О.Ю.) по справі № 645/4946/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у виконавчих листах, виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова, по справі 645/4946/15 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 39 838,73 грн. заборгованості за кредитом, 0,32 грн. заборгованості за відсотками та 6 153,00 грн. комісії за ведення кредиту, та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Як вбачається із поданої заяви 20.06.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 59382763, ідентифікатор доступу А7Е0В4Д02Б81 з виконання виконавчого листа № 645/4946/15 виданого 25.12.2015 року.

26.12.2023 року державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі п. 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення.

Як вбачається із довідки про втрату виконавчого документу Немишлянського відділу ДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮУ від 20.02.2026 р. за вих. № 59382763 на адресу стягувача, 26.12.2023 року державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, де зазначено строк для пред`явлення виконавчого документа - 26.12.2026 року. На теперішній час, підтверджуючих документів щодо направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа у Немишлянському відділі ДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮУ відсутні, згідно заяви представника стягувача зазначені документи не надходили.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 року розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи, вищевикладені обставини та те, що заявником надано докази втрати оригіналу виконавчого листа і строк його пред`явлення не сплив, а його не пред`явлення для примусового стягнення може порушити права сторін, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №645/4946/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Дельта Банк" в м. Києві, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 39838,73 грн. заборгованості за кредитом, 0,32 грн. заборгованості за відсотками та 6153,00 грн. комісії за ведення кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О.В. Федорова