Ухвала суду № 137022804, 02.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.06.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/2361/26

Провадження № 2/644/2900/26

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

02 червня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В.,

За участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

Позивача ОСОБА_1 .

Третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом і просить виключити відомості про ОСОБА_4 як батька з актового запису №380 від 24.05.2011 про народження ОСОБА_5 , змінити по-батькові та прізвище дитини.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 24.03.2026, призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Позивачкою подано клопотання про призначення по цивільній справі № 644/2361/26 судово- генетичної експертизи, та на вирішення зазначеної експертизи поставити питання встановлення біологічного батьківства відповідача стосовно ОСОБА_5 .

Позивачка, та третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги та просила задовольнити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, також просили зупинити провадження у справі до перегляду Полтавським апеляційним судом вироку у справі №645/5876/21.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив.

Представник третьої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи, які були належним чином повідомлені про його проведення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що при розгляді справи в даному випадку, виходячи із суті позовних вимог, неможливо іншим чином підтвердити чи спростувати питання біологічного батьківства відповідача, позивачка вважає, що саме таким чином вона може довести свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне призначити судову генетичну експертизу, а тому клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення даного спору зумовлено необхідністю наявності спеціальних знань для вирішення питання, а також для з`ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області генетичних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетичну експертизу. Оплату витрат суд покладає на позивача.

Стосовно клопотання позивачки про зупинення розгляду справи в зв`язку із переглядом Полтавським апеляційним судом вироку у справі №645/5876/21, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи за зазначених позивачкою обставин, адже результати перегляду вироку у справі №645/5876/21 не впливають на обставини, які підлягають дослідженню судом, за пред`явленим позовом.

Однак, у зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Код ЄДРПОУ 25574728 , місцезнаходження: 61036, м.Харків, вул. Ковтуна, 36)

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта за його вимогою надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія №54», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Провадження по справі № 644/2361/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026 року.

Суддя Марина МАРКОСЯН