Рішення № 137022702, 02.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/278/26

Провадження № 2/643/3376/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» (далі Позивач, Кредитодавець) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 12.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (Оферта) № 12.04.2025-100002075 (далі Договір) шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. Кредит перераховано на платіжну картку Відповідача 5355-08XX-XXXX-2606 у день укладення Договору 12.04.2025 о 18:04:20, що підтверджується квитанцією ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» вих. № 1-0201 від 02.01.2026 та номером транзакції в системі iPay.ua 709425300.

Умовами Договору передбачено: строк кредитування 183 дні з дати надання кредиту; дата повернення кредиту 11.10.2025; процентна ставка фіксована у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом; комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту (2400,00 грн.); неустойка 120,00 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання грошового зобов`язання.

Позивач вказав, що ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за Договором належним чином та в повному обсязі, натомість Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував неналежно, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач здійснив лише часткові оплати: 11.05.2025 5234,40 грн.; 15.06.2025 5714,40 грн.; 21.07.2025

6344,35 грн.

Станом на дату подання позову (09.01.2026), згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 22658,85 грн, з яких: тіло кредиту (основний борг) 9392,16 грн.; залишок нарахованих процентів 8826,69 грн; неустойка 4440 грн.

З огляду на викладене Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 12.04.2025-100002075 від 12.04.2025 у розмірі 22658,85 грн.; судові витрати покласти на Відповідача; провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі Позивача та його представника.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками шляхом направлення поштового відправлення за адресою реєстрації та через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. Квитанцією

№ 5593685 підтверджено доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Відповідача 09.01.2026 о 16:15.

Відповідач у встановлений строк до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо він не з`явився на це засідання без поважних причин або без повідомлення причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12.04.2025 о 18:03 укладено електронний Кредитний договір (Оферта) № 12.04.2025-100002075 у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір підписано: Кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом; Позичальником одноразовим ідентифікатором (кодом з СМС-повідомлення) А243 та E243, надісланим на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Ідентифікація Позичальника під час укладення Договору здійснена через Систему BankID НБУ. Відповідно до витягу з центрального вузла Системи BankID НБУ встановлено, що ідентифікованою особою є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані збігаються з відомостями, зазначеними у Договорі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, електронним підписом одноразовим ідентифікатором є комбінація цифр і літер, яку заявник отримує за допомогою СМС-коду, надісланого на телефон. При оформленні кредитного договору з використанням системи BankID та одноразового ідентифікатора, договір є правомірно укладеним. Аналогічна правова позиція викладена у постановах КЦС ВС від 07.10.2020

(справа № 127/33824/19), від 23.03.2020 (справа № 404/502/18), від 09.09.2020 (справа № 732/670/19), від 10.06.2021 (справа № 234/7159/20), від 12.08.2022 (справа № 234/7297/20), від 09.02.2023

(справа № 640/7029/19).

Отже, суд вважає Договір укладеним належним чином, а Позичальника таким, що добровільно та свідомо прийняв умови кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.1 Договору факт надання кредиту підтверджується списанням відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця.

Факт надання кредитних коштів у сумі 12000 грн підтверджується: квитанцією ТОВ «Університальні Платіжні Рішення» (вих. № 1-0201 від 02.01.2026) про перерахування коштів у сумі 12000 грн 12.04.2025 о 18:04:20 на картку НОМЕР_3 з призначенням платежу «Видача за договором кредиту № 12.04.2025-100002075»; випискою по рахунку Позичальника

(UahPayments-2026-01-07), яка підтверджує отримання коштів. Суд вважає зазначені докази належними та допустимими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Споживчий центр» станом на 31.12.2025, судом встановлено, що Відповідач здійснив три часткові оплати: 11.05.2025 5234,40 грн (1-й черговий платіж за Графіком); 15.06.2025 5714,40 грн; 21.07.2025 6344,35 грн. Вказане підтверджується реєстром платежів позичальника (UahPayments-2026-01-07 ОСОБА_1 .pdf).

Як виснував Верховний Суд у постанові від 10.09.2019 по справі № 916/2403/18, часткова сплата боржником основного боргу та/або санкцій є дією, що свідчить про визнання боргу. Відтак, здійснення Відповідачем часткових платежів є підтвердженням існування та визнання боргових зобов`язань за Договором.

Судом досліджено розрахунок заборгованості та встановлено, що станом на дату подання позову (09.01.2026) загальна заборгованість Відповідача становить 22 658,85 грн., з яких: основний борг (тіло кредиту): 9392,16 грн; залишок нарахованих відсотків за користування кредитом: 8826,69 грн; неустойка: 4440 грн.

Щодо стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Умовами Договору встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка не може бути збільшена в односторонньому порядку. Суд вважає нарахування процентів у розмірі 8 826,69 грн. обґрунтованим та таким, що відповідає умовам Договору.

Щодо стягнення неустойки суд враховує положення ч. 1 ст. 549 ЦК України відповідно до якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Умовами Договору передбачено неустойку у розмірі 120 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання

(п. 15 Заявки). Кредитний договір із Відповідачем укладений після набрання чинності Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким виключено п. 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо звільнення споживачів від неустойки у воєнний стан.

Отже, нарахування неустойки за договорами, укладеними після 24.01.2024, є правомірним. Суд вважає заявлену суму неустойки 4440 грн (37 днів ? 120 грн) обґрунтованою та такою, що відповідає умовам Договору та чинному законодавству.

Щодо черговості погашення вимог, то згідн з ч. 1 ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) сплачуються проценти і неустойка; 3) сплачується основна сума боргу. Здійснені Відповідачем платежі розподілено позивачем відповідно до зазначеної черговості, що відображено у розрахунку заборгованості. Суд вважає вказаний порядок розподілу платежів таким, що відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторону, проти якої ухвалено рішення. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією

№ НА00000578 від 07.01.2026. Зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то Позивач зазначив орієнтовний розмір таких витрат 6000 грн. та повідомив, що докази їх фактичного понесення будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України питання про розподіл витрат на правничу допомогу вирішується при ухваленні рішення або після його ухвалення за окремою заявою.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 12.04.2025-100002075 від 12.04.2025 у розмірі 22658 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 85 коп., що складається з: основного боргу (тіла кредиту) 9 392,16 грн.; залишку нарахованих процентів за користування кредитом 8 826,69 грн.; неустойки 4 440,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Борис ЗАМІКУЛА