Ухвала суду № 137022558, 02.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/53/2026 Справа № 641/535/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 30 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, заявлені позовні вимоги задоволені; присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2013 року по 31.11.2021 року з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних в загальному розмірі 92826,83 грн.; присуджено до стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

До суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій вони посилаються на те, що не були повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, жодних судових повісток та заочного рішення не отримували, а також зазначили, що при прийнятті рішення судом не враховано істотні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме що розмір заборгованості стягнуто за межами строку позовної давності.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від представника заявників з адвоката Короля В.Р. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року у справі № 641/535/22 за позовом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 25 серпня 2026 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський