Ухвала суду № 137022272, 02.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.06.2026

Справа № 401/181/24;

Провадження № 2/401/38/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

прокурора Чічкаленко Н.М.

представника співвідповідача №2 Левченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середа Сергія Сергійовича в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середа С.С. звернувся з позовом до суду в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

05 березня 2024 року представник відповідача №2, адвокат Левченко В.П. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористалися.

Ухвалою від 14 серпня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи по суті вже заслухано пояснення прокурора та представника співвідповідача №2.

27 серпня 2025 року за клопотанням прокурора було оголошено перерву для підготовки письмового клопотання та для надання додаткових пояснень по справі.

15 жовтня 2025 року та 16 грудня 2025 року призначені судові засідання не відбулися за клопотанням прокурора та представника співвідповідача №2.

03 лютого 2026 року керівник Олександрійської окружної прокуратури Моргай А.С. подав до суду заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову, яка датована 27 січня 2026 року.

Підставою подання до суду відповідної заяви прокурор вказує на те, що 09 квітня 2025 року внесено зміни до ст.391 ЦК України, які встановили необхідність змінити спосіб захисту у справі, де предметом є майно, щодо якого державним органом або органом місцевого самоврядування вчинено дії спрямовані на його відчуження, в результаті яких набувачем став суб`єкт права приватної власності, з негаторного на віндикаційний.

Прокурор в судовому засіданні 02 червня 2026 року підтримав свою заяву повністю.

Представник співвідповідача №2 Левченко В.П. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відповідної заяви прокурора, мотивуючи тим, що така заява подана з порушенням строків визначених ст.49 ЦПК України.

Причини неявки представника сільської ради суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора та представника співвідповідача №2, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Станом на 02 червня 2026 року судовий розгляд справи триває 1 рік і 9 місяців і фактично залишилося лише дослідити письмові докази у справі та провести судові дебати.

Тобто, встановлені ЦПК України строки для подання заяви про зміну предмета позову значно порушені. Зміни в цивільному законодавстві не є підставою для повернення до стадії підготовчого провадження, а тому на переконання суду, прокурор може звернутися до суду з новим позовом до відповідачів.

Керуючись ст.ст.49, 182, 183ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору в прийнятті до розгляду заяви про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову датовану 27 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова