Постанова № 137022190, 02.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/816/26

н/п : 3/397/242/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши у судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 о 15:00 год. по вул. Степовій, 2 в селі Голикове Кропивницького району Кіровоградської області на території СТОВ «Агрофірма Ясинове», ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед ALPHA ZS50F, без державного номерного знаку, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, після чого впав з транспортного засобу, який зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серія ЕПР1 № 666044, 14.05.2026 о 14:59 год. по вул. Степовій, 2 в селі Голикове Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед ALPHA ZS50F, без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавству порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotester Drager 6810 Aram 3566, результат 1,23 проміле, тест № 4135 від 14.05.2026, чим порушив п.2.9.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 22.05.2026 справи про адміністративні правопорушення № 397/816/26 (провадження № 3/397/242/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 397/817/26 (провадження № 3/397/243/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 397/816/26 (провадження № 3/397/242/26) (а.с. 31).

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с. 3, 33).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вжила заходів для явки до суду, при цьому будучи повідомленою про час, дату та місце судового засідання шляхом SMS-повідомлення, була обізнана про складання стосовно неї протоколу, не подавала належних письмових заперечень проти протоколу, при цьому будучи повідомленою, що розгляд справи стосовно неї відбудеться в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Крім того, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що передбачено п. 12.1 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 666031 від 14.05.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та відеозаписами фіксації місця події правопорушення, які містяться в матеріалах справи. Вказаним відеозаписом також підтверджується, що ОСОБА_1 погоджувався з фактом вчинення ним ДТП і наявністю у нього ушкоджень внаслідок цього ДТП (а.с. 17, 22-24, 27).

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнаю доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно з протоколом, 14.05.2026 о 14:59 год. по вул. Степова,2 в селі Голикове Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед ALPHA ZS50F, в стані алкогольного сп`яніння. Проте, здосліджених відеозаписів, що містяться в матеріалах справи відсутні відеозаписи фіксації події, а саме: відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, з відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 зазначав про те, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, тобто відповідальність за що настає за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, код банку отримувача(МФО)899998,банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО