Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 397/719/26
н/п : 2/397/734/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02.06.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-282528704від 09.07.2024 в розмірі 23745,08 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що 09.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-282528704. 17.07.2025 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 09.07.2024. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, оскільки остання належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 23745,08 грн.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 9-10).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4 зворот).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала (а.с. 141).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 09.07.2024 відповідачка подала заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту №014-RO-82-282528704. В подальшому, а саме 09.07.2024 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 014-RO-82-282528704, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язуються передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно умов договору відповідачка отримала кредит у сумі 20000,00 грн. строком на 72 місяців до 09.07.2030, процентна ставка (фіксована) 51,90%, денна процентна ставка/день 0,10%, загальні витрати за кредитом - 45 600,59 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 65600,59 грн., реальна річна процентна ставка - 66,14 %.
09.07.2024 відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по рахункуНОМЕР_1 виданою АТ «Райффайзен банк Аваль» про перерахування цих коштів.
17.09.2025 між АТ «Райффайзен банк Аваль» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78 F, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Райффайзен банк Аваль» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до п.п.2.2. договору, перехід від АТ «Райффайзен банк Аваль» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, у порядку, визначеному п.п.2.3 договору з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України.
Також, 16.03.2026 між АТ «Райффайзен банк Аваль» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 8 до договору відступлення права вимоги № 014-RO-82-282528704. Згідно з реєстром до вказаного додаткової угоди №8 від 16.03.2026 до договору відступлення права вимоги № 014-RO-82-282528704 від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 23745,08 грн. за кредитним договором № 014-RO-82-282528704, з яких: 19 539,59грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4205,49 грн. заборгованість за відсотками.
Сума заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-282528704від 09.07.2024 також підтверджується розрахунком позивача.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати його умови.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за кредитним договором, в той час як відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 23745,08 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредитів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, проти чого не заперечує і сама відповідачка.
Щодо розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, до початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов представника Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-282528704від 09.07.2024 в розмірі 23745 (двадцять три тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 08 (вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 153367 від 24.03.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, довіреність від 30.12.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Судове рішення № 137022187, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/719/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: