Ухвала суду № 137022117, 09.04.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/403/25

Провадження № 2-п/392/2/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багіряна Еміля Бориковича у цивільній справі №392/403/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №76278311 від 18.09.2023 року у розмірі 34750,00 грн та судовий витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

19.01.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Багірян Е.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. На обґрунтування заяви зазначив, що відповідачу не було відомо про судові засідання та ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з тим, що не була повідомлена належним чином про дати судових засідань, судові повістки не отримувала, на телефонний номер жодних смс повідомлень не отримувала. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася через адвоката після його ознайомлення з матеріалами справи 26.12.2025 року. Додатково надав довідку ОСББ від 14.01.2026 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, проживає у АДРЕСА_2 . Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Багірян Е.Б. в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову позивачу, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами суми заборгованості за договором позики.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Макарова Л.В. в судове засідання не з`явилася подала заперечення про перегляд заочного рішення. На обґрунтування яких зазначила, що обґрунтованих доводів про перегляд заочного рішення, а також обставин, які б давали підстави для переоцінки доказів у даній справі представником відповідача не зазначено. Вважає, що відповідач звертаючись до суду вже після винесення заочного рішення та вказуючи про незгоду з даним рішенням, діє на порушення принципу остаточності рішення, і таке звернення, на думку Позивача, спрямоване на перегляд обґрунтованого, остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового незмінного рішення.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багірян Е.Б. про перегляд заочного рішення від 14.05.2025 року прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши письмові пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача в частині перегляду заочного рішення суду, суд враховує наступне.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Багірян Е.Б. стверджує, що позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та позик у відповідних розмірах. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у зазначеному розмірі. Підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено та заявником надано доводи для перегляду заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року слід задовольнити, заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багірян Еміля Бориковича про перегляд заочного рішення від 14.05.2025 року у цивільній справі №392/403/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення від 14.05.2025 року ухвалене у цивільній справі № №392/403/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 16 червня 2026 року о 9 год 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова