Ухвала суду № 137021997, 27.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.05.2026

ЄУН 389/377/24

Провадження 2/389/93/24

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за землю у сумі 109240,94 гривень.

Представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 389/932/26 (провадження №2/389/498/26) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказав, що предметом позову у даній справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати у розмірі 109 240,94 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України за фактичне використання без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений. 23.03.2026 ОСОБА_1 подано до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області позов про витребування в Знам`янської міської ради земельної ділянки, за якою нарахована орендна плата.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи те, що розглянути справу по суті і прийняти по ній законне, обґрунтоване, безстороннє рішення на даний час неможливо через існуючий спір за право власності на земельну ділянку, за яку нараховано безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 389/932/26 (провадження 2/389/498/26) за позовом ОСОБА_1 подано до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про витребування в Знам`янської міської ради земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 389/932/26 (провадження 2/389/498/26) за позовом ОСОБА_1 подано до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про витребування в Знам`янської міської ради земельної ділянки, яка перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В.Український