Ухвала суду № 137021949, 02.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/362/26

Номер провадження 2/383/436/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У клопотанні про витребування доказів та відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Пузін Денис Миколайович заявив зобов`язати позивача на підставі ч.6 ст.95, 100 ЦПК України надати для дослідження оригінали електронних та письмових доказів, а саме:

- електронний варіант письмового доказу - кредитний договір №72789883 від 15.08.2022 року, укладений між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- електронний варіант письмового доказу паспорт споживчого кредиту, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- оригінал письмового доказу платіжна інструкція від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про переказ коштів позичальнику у розмірі 8000 грн., оформлена відповідно до вимог НБУ;

- оригінал письмового доказу - договір про організацію переказу грошових коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з додатками;

- оригінал письмового доказу - договір факторингу №031-050123 від 05.01.2023 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитодавець) та ТОВ «Сіроко Фінанс» з додатками;

- оригінал письмового доказу - платіжна інструкція №767 від 06.03.2023 щодо плати ТОВ «Сіроко Фінанс» на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги згідно Ддоговору факторингу №031-050123 від 05.01.2023 року;

- електронний варіант письмового доказу - договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, укладений між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» з додатками №1-6, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- оригінал письмового доказу - платіжна інструкція № 579936556.1 від 05.12.2025 року щодо плати ТОВ «Деал Фінанс Груп» на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року.

Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що витребувані докази необхідні для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, а також для встановлення обставин справи. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів, які долучені та не долучені до позовної заяви, оригіналам.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо клопотання сторони відповідача про витребування доказів позивачем не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом, встановленим у ст.ст. 89, 264 ЦПК України обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

У постанові Верховного суду від 04 лютого 2026 року у справі №758/14925/23 зазначено, що якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

Згідно з приписами частин другої, п`ятої ст.100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, враховуючи, що відповідач не визнає факт укладення кредитного договору та отримання кредиту згідно нього, та ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів, які долучені та не долучені до позовної заяви, оригіналам, суд для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, на підставі положень статей 84, 100 ЦПК України,вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити в частині витребування доказів на підтвердження укладення кредитного договору та перерахування за ним кредитних коштів, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Оскільки відповідач не мотивував, чому він ставить під сумнів наявні в матеріалах справи договори факторингу, реєстри боржників та платіжні інструкції щодо оплати за відступлення права вимоги, а договір про організацію переказу грошових коштів не має значення для цього спору, тому клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайович про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»:

- оригінал кредитного договору №72789883 від 15.08.2022 року, укладений між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- оригінал паспорту споживчого кредиту, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

- оригінал платіжної інструкції від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про переказ коштів позичальнику у розмірі 8000 грн., оформлена відповідно до вимог НБУ.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 22.06.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко