Вирок № 137021939, 02.06.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/345/26

Провадження № 1-кп/353/90/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 12026091240000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, непрацюючого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

01.03.2026 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити самовільну рубку дерев у лісовому масиві неподалік с. Попелів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою їх продажу третім особам.

Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , взявши з собою свою бензопилу марки «ІnРower М3 5818», з метою вчинення незаконної рубки дерев, прибув до кварталу № 19 ділянки (виділу) № 22, які перебувають в обслуговуванні Тлумацького лісництва Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що в с. Попелів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 01.03.2026 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, діючи умисно та з метою особистого збагачення, перебуваючи у лісовому масиві, а саме у кварталі № 19 ділянки (виділу) № 22, які перебувають в обслуговуванні Тлумацького лісництва Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України № 364 від 23.12.2009 року, положень Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, та всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди заподіяної довкіллю, за допомогою власної бензопили марки «ІnРower М3 5818» почергово повністю відокремив від кореня 5 дерев породи «Дуб», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 29 см., 30 см., 31 см. 2 шт., та 36 см. відповідно, тобто вчинив незаконну порубку дерев у лісі, та за допомогою гужового транспорту перевіз їх до себе додому, що по АДРЕСА_1 . В подальшому вказані дрова продав невстановленій особі.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу (державним інтересам) істотну шкоду у сумі 50021,47 гривень, яка у двадцять та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю та беззастережно, цілком ствердив факт вчинення незаконної порубки дерев у лісах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, яке мало місце 01.03.2026 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. в кварталі № 19 ділянки (виділу) № 22, які перебувають в обслуговуванні Тлумацького лісництва Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що в с. Попелів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Ним добровільно відшкодовано завдану шкоду. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просила визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України просила покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Просила стягнути з обвинуваченого на користь держави 3664,08 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, п`ять зрізів з пнів дерева породи «Дуб» повернути ДСГП «Ліси України», а бензинову пилу помаранчевого кольору марки «ІnРower М3 5818», конфіскувати в дохід держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він є уродженцем м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянином російської федерації, який має посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_2 , видану 24.06.2015 року органом 2601, згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, являється пенсіонером, розлучений, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 74, 99-115), обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене, добровільне відшкодування завданих збитків, представники потерпілих не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, не наполягають на суворому покаранні.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 01.06.2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 122-127).

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, думки представників потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, слід обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (Два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- п`ять зрізів з пнів дерева породи «Дуб», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України»;

- бензинову пилу помаранчевого кольору марки «ІnРower М3 5818», яку добровільно видав ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення ним незаконної порубки дерев у с. Попелів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3664 (Три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 08 коп. процесуальних витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи № 404/26-28 від 30.03.2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_5