Ухвала суду № 137021746, 02.06.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1285/25

Номер провадження 2-др/341/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши без виклику сторін заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Магарським Михайлом Зіновійовичем про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом, поданим представником Гринчишиним Ігорем Ярославовичем в інтересах довірительки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в межах розгляду скарг -

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Магарський М.З. звернувся до суду з скаргами на дії органу примусового виконання та просить суд:

за однією скаргою:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 341/1285/25, виданий 12 травня 2026 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_1 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.

- скасувати постанову Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворох В.П. про відкриття виконавчого провадження № 80994811 від 13 травня 2026 року про зобов`язання ОСОБА_1 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366;

за іншою скаргою:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 341/1285/25, виданий 12 травня 2026 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

- скасувати постанову Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворох В. П. про відкриття виконавчого провадження № 80994447 від 13 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалами Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2026 року:

за однією скаргою:

-визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 341/1285/25, виданий 12 травня 2026 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_1 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.

- скасовано постанову Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворох Віри Петрівни про відкриття виконавчого провадження № 80994811 від 13 травня 2026 року про зобов`язання ОСОБА_1 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.

за іншою скаргою:

-визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 341/1285/25, виданий 12 травня 2026 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

-скасовано постанову Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ворох Віри Петрівни про відкриття виконавчого провадження № 80994447 від 13 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Ухвали мотивовані тим, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Магарським М.З. у строки подано апеляційну скаргу. Відтак, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2026 року не набрало законної сили.

На виконання рішення судом помилково видано виконавчий лист.

Дана обставина зумовлена відсутністю доступу суду у системі документообігу суду у даний період до поєднаних справ інших судів, зокрема Івано-Франківського апеляційного суду. На даний час дана технічна причина усунута.

Тобто, суду не було відомо про подання представником ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Судом зроблено висновок про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. І як наслідок, скасовано оскаржуване рішення державного виконавця.

Представником ОСОБА_3 скеровано до суду заяву про стягнення з позивачки, Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Галицького районного суду Івано-Франківської області солідарно 24 000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Судом постановлено вирішити питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, приймаючи рішення по суті клопотання враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи хронологію подій, зокрема:

- подання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Магарським М.З. у строки апеляційної скарги. Як наслідок - рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2026 року не набрало законної сили;

- суду не було відомо про подання представником ОСОБА_3 апеляційної скарги. Дана обставина зумовлена відсутністю доступу суду у системі документообігу суду у даний період до поєднаних справ інших судів, зокрема Івано-Франківського апеляційного суду;

- на виконання рішення судом помилково видано виконавчий лист;

- як наслідок, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження,

відтак, слід констатувати, що державним виконавцем, а саме працівником органу на який в силу статті 452 ЦПК України покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника,

враховуючи обсяг наявної інформації, не допущено дій, які суперечать Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, відповідальність у виді стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги до органу державної виконавчої служби не може бути застосована.

Відповідно до частин 8, 12 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До скарг та розглядуваної заяви представником не долучено жодного доказу на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передумов для задоволення розглядуваної заяви.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про стягнення з позивачки, Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Галицького районного суду Івано-Франківської області солідарно 24 000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу

-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з м оменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено 02 червня 2026 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК