Ухвала суду № 137021701, 02.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/439/21

Провадження № 1-в/197/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представниці Саксаганського ВДВС ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривору Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа № 197/439/21, виданого Широківським раойнним судом Дніпропетровської області від 08.06.2021 про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_5 за проведення експертизи, а саме за проведення витрат на біологічну експертизу згідно довідки від 12.05.2021 № СЕ-19/108-21/2787-БД у розмірі 14134,21 грн на користь держави. Заява обґрунтована тим, що Широківським районним судом Дніпропетровської області була розглянута справа № 197/439/21 відносно ОСОБА_5 , на підставі якої 08.06.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 197/439/21, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язаний сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме за проведення витрат на біологічну експертизу згідно довідки від 12.05.2021 № СЕ-19/108-21/2787-БД у розмірі 14134,21 грн на користь держави. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що з 27.01.2022 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68386226 відкрите державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 так як боржник відбуває покарання у ДУ "Криворізька виправна колонія № 80", що за територіальністю відноситься до Саксаганського району. 28 березня 2024 року ВП № 68386226 було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та разом з виконавчим документом направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Згідно повідомлення Широківського районного суду Дніпропетровської області стало відомо, що виконавчий лист, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП № 68386226, 16.12.2024 судом був повторно направлений на примусове виконання до відділу ДВС але перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ у Саксаганському відділі ДВС на виконанні не перебуває.

В судовому засіданні представниця ВДВС підтримала подання і просила видати дублікат виконавчого документу з підстав того, що такий був отриманий ВДВС від суду 23.12.2024, однак не було відкрито виконавче провадження з причин, які не були встановлені, а виконавчий лист втрачений. При цьому, зазначила, що у них навиконанні в місяць близько п`яти тисяч виконавчих документів і цей виконавчий лист був втрачений при передачі від відповідальних осбі, які прийняли поштову кореспонденцію, якою надійшов виконавчий лист і до відповідальних осіб, які приймають рішення по відкриттю виконавчого провадження, однак таких осіб встановити не вдалося. Зазначила, що рішення суду підлягають обов`язковому виконаню, однак необхідний виконавчий лист, який ВДВС отримали 23.12.2024 та пред`явлений до виконання виконавчий лист 16.12.2024, тобто у межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Боржник, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Заслухавши представницю ВДВС, дослідивши з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2021 року Широківським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 197/439/21 про стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на користь держави, а саме процесуальні витрати за проведення експертизи за проведення витрат на біологічну експертизу згідно довідки від 12.05.2021 № СЕ-19/108-21/2787-БД у розмірі 14134,21 грн (а.с.4).

Відповідно до повідомлення від 24.03.2026 Широківського районного суду Дніпропетровської області за № 197/439/21/1564/2026 (а.с. 2), Широківський районний суд Дніпропетровської області повідомив, що 09 грудня 2024 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа від 28.03.2024 Саксаганським ВДВС. 16 грудня 2024 року Широківський районний суд Дніпропетровської області повторно направив до Саксаганського ВДВС до виконання виконавчий лист по справі № 197/439/21 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме витрат за проведення біологічної експертизи згідно довідки від 12.05.2021 №СЕ-19/108-21/2787-БД в розмірі 14134 (чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири гривни) 21 копійка.

З відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.04.2026 за № 28.11-34/87583 та довідки Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22.05.2026 за № 28.11-34/116613 вбачається, що при перевірці інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист по справі № 197/439/21 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме за проведення витрат на білогогічну експертизу згідно довідки від 12.05.2021 №СЕ-19/108-21/2787-БД в розмірі 14134,21 грн, не був зареєстрований в автоматизованій системі виконачих проваджень та на виконанні не перебуває (а.с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був направлений на виконання в межах строку пред`явлення його до виконання, а відтак такий не сплив, при цьому останній втрачений, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст. ст. 259-260, п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

подання старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривору Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 197/439/21, виданого Широківським раойнним судом Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи, а саме про стягнення процесуальних витрат за проведення біологічної експертизи у розмірі 14134,21 грн, згідно довідки від 12.05.2021 № СЕ-19/108-21/2787-БД.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 02 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1