Ухвала суду № 137021402, 02.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4485/20

Провадження № 1-кс/185/405/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дізнавачів СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дізнавачів СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2026, в рамках розгляду цієї заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів та дізнавачів у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019 за ч. 1 ст. 384 КК України, у задоволенні заяви свідка ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019 за ч. 1 ст. 384 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, а саме, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості 08.07.2019 за № 42019040000000438 за ч. 1 ст. 384 КК України за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, вчиненого особою у статусі потерпілого та свідка.

Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.08.2019 залучено ОСОБА_3 до кримінального провадження № 42019040000000438 від 08.07.2019 в якості потерпілого.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та до наступного часу триває.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 42019040000000438 від 08.07.2019 за ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до постанови про зміну статусу особи у кримінальному провадженні від 07.04.2026, дізнавачем СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 42019040000000438 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, постановлено змінити процесуальний статус потерпілого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні та надалі визначати, як свідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Тобто, в порядку визначеному ст. 66 КПК України, свідку у кримінальному провадженні надано право заявляти відвід тільки перекладачу.

Тоді, як ОСОБА_3 , якому дізнавачем на даному етапі досудового розслідування надано статус свідка, заявляє відводи прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дізнавачам СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019, що не передбачено діючим КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дізнавачів СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019, з поверненням наданих матеріалів.

Керуючись ст. 66, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та дізнавачів СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08.07.2019 - закрити, а матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1