Ухвала суду № 137021359, 01.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15310/25

Провадження № 2/185/2611/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Гоцій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В

15.12.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

22.12.2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження по справі.

Судові засідання по справі призначалися на 16.02.2026, 01.04.2026, 01.06.2026 року.

Позивач та його представник належним чином, завчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідач та його представник жодного разу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 16.02.2026 року звернувся до суду з заявою про перенесення судового засідання, яке призначено на 16.02.2026 року.

Суд задовольнив клопотання відклавши розгляд справи на 01.04.2026 року.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач по справі повторно не з`явився в судове засідання, за думкою суду та учасників справи завершити розгляд справи без участі позивача не можливо. Тобто неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Отже, за таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін