Рішення № 13702125, 20.01.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

2-78/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шувалова М.В.

при секретарі Левчук І.Й.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго»в особі Ленінського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією, у розмірі 1539 грн. 65 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1. Договір на користування електричною енергією не укладався. 21.10.2010 року працівниками ВАТ «Крименерго»була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергію, якою було встановлене порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення к електромережі ВАТ «Крименерго». За наслідками перевірки був складений акт № 194492 від 21.10.10 року на суму 1539,65 грн. Вказана сума збитків відповідачкою добровільно сплачена не була, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за ії відсутністю. Позов підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про день, місце і час слухання справи була завчасно сповіщена судом, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ВАТ «Крименерго»в особі Ленінського району електричних мереж підлягають задоволенню.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с. 4), договір на користування електричною енергією між сторонами не укладався. 21 жовтня 2010 року працівниками ВАТ «Крименерго»була проведена перевірка дотримання споживачем-відповідачем правил користування електричною енергію, якою було встановлене порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до електромереж, внаслідок чого спожита відповідачкою електроенергія не обліковується. За наслідками перевірки був складений акт № 194492 від 21.10.10 року (а.с. 5). Згідно протоколу № 471 від 30.11.2010 року сума не облікованої електричної енергії по акту розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656. Сума необлікованої електричної енергії по акту склала 1539, 65 грн. (а.с.6).

Як вбачається із змісту ст.ст. 27 та 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, у тому числі за самовільне підключення, тобто споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Таким чином, оскільки відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, самовільно підключившись до електричних мереж, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та ст.ст.5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 179, 197 ч.2, 212-215, 218, 223-232 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Крименерго»структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, в сумі 1539 (одна тисяча пятсот тридцять девять) грн. 65 коп. на рахунок № 260323433142 КРУ Ощадбанка м. Сімферополь МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №26004301301469 в філії КРУ Ощадбанка МФО 324805, ЕДРПОУ 00131400.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Ленінський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.В. Шувалов

З оригіналом згідно : суддяМ.В. Шувалов

Рішення набрало законної сили «_____»________ 2011 року

оригінал рішення знаходиться у справі №2-78/11

суддяМ.В. Шувалов