Ухвала суду № 137021248, 01.06.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2314/25

2/180/108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереженого майна.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257, яку займає та яка фактично використовується ОСОБА_1 під об`єктом нерухомого майна: частини двоповерхової нежилої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.05.2026 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення, що станом на 15.05.2026 року ОСОБА_1 частково сплачено вартість проведення експертизи у розмірі 8084,48 гривень. Залишок несплаченої суми становить 13900 гривень. Тому залишено ухвалу суду від 23.02.2026 року без виконання експертизи № 843-26.

21.05.2026 року хвалою суду провадження по справі поновлено у зв`язку з тим, що ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання експертом; призначено судове засідання.

29.05.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лукомської О.М. надійшло клопотання повторне призначення експертизи, в якому вона зазначає, що відповідач ОСОБА_1 повністю оплатив проведення судової земельно-технічної експертизи, що підтверджується платіжними інструкціями, і просила повторно призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З позову вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Марганецької міської ради 184970,66 гривень за період з 20.02.2025 по 20.10.2025 фактичного користування земельною ділянкою кадастровий номер 1211300000:01:017:0257.

Земельна ділянка з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257 має площу 0,1517 га, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

На земельній ділянці з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257 розміщений об`єкт речових прав нежитлова будівля, що складається з: частини будівля контори управління (власник ОСОБА_1 ), частина зал засідання (власник ОСОБА_2 ).

У своєму відзиві відповідач повідомляє, що між позивачем та відповідачем відсутній договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257, у зв`язку з чим позивач не має права нараховувати відповідачу плату за землю зі ставкою 10% від нормативно-грошової оцінки; в матеріалах справи відсутня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257, за таких обставин розмір заявлених позовних вимог у сумі 184970,66 гривень нараховано безпідставно; в матеріалах справи відсутня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,069 га, яка фактично використовується відповідачем за фактичним розміщенням об`єкту нерухомого майна; в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості відповідача за користуванням земельною ділянкою загальною площею 0,069 га за фактичним розміщенням об`єкту нерухомого майна у розмірі та за ставкою, визначеним Податковим кодексом України; позивачем самим викоритовується земельна ділянка з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257.

Для підтвердження або спростування обставин, на які посилаються сторони та які є суттєвими й важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, враховуючи, що відповідачем здійснено оплату проведення експертизи, а позивачем надіслано експерту витребувані ним матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та повторно призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, й без проведення такої неможливо ухвалити законне й обґрунтоване рішення, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 180/2314/25 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211300000:01:017:0257, яку займає та фактично використовується ОСОБА_1 під об`єктом нерухомого майна: частини двоповерхової нежилої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення земельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки ним заявлено клопотання про призначення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, та сторонам до відома та виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна