Ухвала суду № 137021069, 01.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4797/13-ц

Провадження № 6/204/123/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого кругу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчих документах по справі № 204/4797/13-ц, а саме у виконавчих провадженнях №64014806, 64015120, 64015351.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11 березня 2014 року Чечелівський районний суд м. Дніпра виніс рішення по справі № 204/4797/13-ц, у якому вирішив: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 905 525,75 грн., яка складається із суми основної заборгованості за кредитом - 905 525,75 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3 441,00 грн. 03 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Код ЄДРПОУ 36789421) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 42649746) було укладено Договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором та Договором іпотеки, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, у зв`язку з чим, наявні підстави для заміни стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та постановлено: стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 184049 (сто вісімдесят чотири тисячі сорок дев`ять) грн. 37 (тридцять сім) коп., яка складається із суми основної заборгованості за кредитом 184049 (сто вісімдесят чотири тисячі сорок дев`ять) грн. 37 (тридцять сім) коп.; стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 905525 (дев`ятсот п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп., яка складається із суми основної заборгованості за кредитом 905525 (дев`ятсот п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.; стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. (а.с. 179-181 том 1).

19 червня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено додаткове рішення, яким постановлено: доповнити рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку відсотків за користування кредитом за період з 26.01.2010 року по 29.06.2010 року у розмірі 7097 (сім тисяч дев`яносто сім) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп. за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 року та відсотків за користування кредитом за період з 03.04.2009 року по 29.06.2010 року у розмірі 60392 (шістдесят тисяч триста дев`яносто дві) грн. 67 (шістдесят сім) коп. за кредитним договором №ML-303/101/2007 від 27.09.2007 року відмовлено; в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 відмовлено; визнано договір поруки №SR-303/100/2007 від 27 вересня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію з 06 жовтня 2010 року; визнано договір поруки №SR-303/101/2007 від 03 жовтня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію з 06 жовтня 2010 року (а.с.244-246 том 1).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року по справі №204/4797/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково; рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року та додаткове рішення від 19 червня 2014 року в частині визнання договору поруки №SR-303/100/2007 від 27 вересня 2007 року та договору поруки №SR-303/101/2007 від 03 жовтня 2007 року, укладених між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 такими, що припинили свою дію з 06 жовтня 2010 року скасовано; в іншій частині рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відхилено (а.с.20-26 том 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції справу в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами (а.с.48-50 то 2).

14 травня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив рішення по справі, яким апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнив частково: рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровьска від 11 березня 2014 року та додаткове рішення цього суду від 19 червня 2014 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно відсотків за кредитними договорами скасовано; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсотки в сумі 7 097,98 грн. за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 та в сумі 60 392,67 грн. за кредитним договором № ML-303/100/2007 від 27.09.2007 (а.с.70-72).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року виправлено описку в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та постановлено вважати вірним абзац 3 резолютивної частини рішення наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсотки в сумі 7 097,98 грн. за кредитним договором №ML-303/100/2007 від 27.09.2007 та в сумі 60 392,67 грн. за кредитним договором № ML-303/101/2007 від 27.09.2007 (а.с.77).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1?) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до статті 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Одночасно із цим з матеріалів справи вбачається, що 21.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Банк», боржник 1 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в якій заявник просив суд замінити стягувача по справі №204/4797/13-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» щодо виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпро від 11 березня 2014 року (а.с.89-90 том 2).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська 23 лютого 2021 року постановлена ухвала, якою заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено та постановлено замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2014 року за №204/4797/13-ц (провадження №2/204/171/14) (а.с.119 том 2).

Вищевказана ухвала направлена на адресу заявника ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.120 том 2) та згідно рекомендованого повідомлення «Укрпошта», особисто отримана представником останнього - Кучеренко 15 січня 2021 року (а.с.121 том 2).

Звертаючись повторно до суду 26.03.2026 року із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №204/4797/13-ц, заявник ТОВ «Діджи Фінанс» у цій справі просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчих документах по справі № 204/4797/13-ц, а саме у виконавчих провадженнях №64014806, 64015120, 64015351 (а.с.1-3 том 3).

До заяви ТОВ «Діджи Фінанс» надає договір факторингу №12/2024/5-ДФ укладений 03 грудня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.18-20 том 3); платіжну інструкцію №10905 від 11 грудня 2024 року про сплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №№12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року (а.с.21 том 3) та реєстр боржників згідно договору факторингу №№12/2024/5-ДФ від 03.12.2024 року в якому під номером 132 міститься запис про боржника за кредитним договором ML-303/101/2007 ОСОБА_1 (а.с.25-31 том 3).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що станом на 27.03.2026 року виконавчі провадження №64014806 від 29.12.2020 року з виконання виконавчого листа №2 №204/4797/13-ц виданого 26.06.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, №64015120 від 29.12.2020 року з виконання виконавчого листа №4 №204/4797/13-ц виданого 26.06.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська та №64015351 від 29.12.2020 року з виконання виконавчого листа №3 №204/4797/13-ц виданого 26.06.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська перебувають на стадії «відкрито» (а.с.33-35 том 3). Відповідне підтверджується постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. (а.с.22-24 том 3).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року вже замінено первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у цивільній справі №204/4797/13-ц, тобто питання, яке є предметом розгляду даної заяви вже вирішено по суті, а нових доказів заявником надано не було, суд дійшов переконливого висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого кругу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого кругу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар