Ухвала суду № 137020976, 06.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1352/26

Провадження № 1-кс/202/3153/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованої на посаді державного реєстратора Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025040000000495 від 29.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України.

04.05.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 в період часу з 19 години 23 хвилини по 20 годину 18 хвилину державний реєстратор виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: вул. Енергетична, 15 в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну) dn02vk081, увійшла до вказаної автоматизованої системи маючи право доступу до неї, та, на підставі поданих представником ПП «КРЕДО» (ЄДРПОУ 22414251) ОСОБА_7 документів, вчинила несанкціоновану зміну інформації.

Рішення прийняте державним реєстратором ОСОБА_5 за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки від 15.12.2023 №№ 58558404, 58559529, 58559983, 58558695, 58559764, 58560621 до яких, зокрема, додані договори оренди землі від 26.10.2023, укладені між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі т.в.о. міського голови ОСОБА_8 та Приватним підприємством «КРЕДО» в особі директора ОСОБА_7 , та рішення т.в.о. міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_8 від 26.09.2023 про передачу земельних ділянок в оренду строком на 7 років ПП «КРЕДО», за наступними номерами 2261-27/8, 2263-27/8, 2262-27/8, 2264-27/8, 2267-27/8, 2260-27/8, які відповідно до публічної інформації, наявної на офіційному веб-сайті Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області стосуються інших питань, а питання щодо передачі ділянок в оренду ПП «КРЕДО» не входило до порядку денного.

Відповідно до висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 27.02.2024, державним реєстратором ОСОБА_5 під час прийняття рішень №№70837197, 70837328, 70837556, 70837597, 70837640, 70837675 порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону.

Враховуючи, що вищевказані рішення прийняті державним реєстратором ОСОБА_5 з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, то допущені при їх прийнятті порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою та впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей Державного реєстру прав, у зв`язку з чим, вказані реєстраційні дії: №№70837197, 70837328, 70837556, 70837597, 70837640, 70837675 від 21.12.2023 анульовано Наказом Міністерства юстиції України №962/5 від 04.04.2024.

Так, в результаті несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 при проведенні реєстраційних дій №№70837197, 70837328, 70837556, 70837597, 70837640, 70837675 від 21.12.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконно проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки за наступними кадастровими номерами: 1223286500:02:200:0002, 1223286500:01:111:1001, 1223286500:02:095:0016, 1223286500:01:154:1003, 1223286500:02:158:1001, 1223286500:01:152:1000 за ПП «КРЕДО», незаконно позбавивши Територіальну громаду Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 05520750) права користування вищевказаними земельними ділянками.

Повторно, 26.12.2023 о 17 годині 02 хвилини державний реєстратор виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: вул. Енергетична, 15 в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну) dn02vk081, увійшла до вказаної автоматизованої системи маючи право доступу до неї, та, на підставі поданих представником ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ-АГРО» (ЄДРПОУ 39887455) ОСОБА_9 документів, вчинила несанкціоновану зміну інформації, а саме о 17 годині 02 хвилини прийняла рішення №70906818, на підставі якого внесено запис про право оренди земельної ділянки №53118089 на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку кадастровий номер 1223286500:01:154:1000.

Рішення прийняте державним реєстратором ОСОБА_5 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки від 20.12.2023 №58643812 до яких, зокрема, доданий договір оренди землі від 07.12.2023 укладений між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі т.в.о. міського голови ОСОБА_8 та ТОВ «КОНТИНАНТАЛЬ-АГРО» в особі директора ОСОБА_10 , та рішення т.в.о. міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_8 від 16.11.2023 про передачу земельної ділянки в оренду строком на 7 років ТОВ «КОНТИНАНТАЛЬ-АГРО», за номером 2404-30/8, яке відповідно до публічної інформації, наявної на офіційному веб-сайті Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області стосується інших питань, а питання щодо передачі ділянок в оренду ТОВ «КОНТИНАНТАЛЬ-АГРО» не входило до порядку денного.

Відповідно до висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиціївід 21.03.2024, державним реєстратором ОСОБА_5 під час прийняття рішення №70906818 порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону.

Враховуючи, що вищевказані рішення прийняті державним реєстратором ОСОБА_5 з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, то допущені при їх прийнятті порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою та впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей Державного реєстру прав, у зв`язку з чим, вказана реєстраційна дія: №70906818 від 26.12.2023 анульовано Наказом Міністерства юстиції України №998/5 від 08.04.2024.

Так, в результаті несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 при проведенні реєстраційної дії №70906818 від 26.12.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконно проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки за кадастровим номером: 1223286500:01:154:1000 за ТОВ «КОНТИНЕНТАЛЬ-АГРО», незаконно позбавивши Територіальну громаду Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 05520750) права користування вищевказаною земельною ділянкою.

Діючи повторно, 26.12.2023 в період часу з 18 години 20 хвилини по 18 годину 29 хвилину державний реєстратор виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: вул. Енергетична, 15 в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну) dn02vk081, увійшла до вказаної автоматизованої системи маючи право доступу до неї, та, на підставі поданих представником ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43174334) ОСОБА_11 документів, вчинила несанкціоновану зміну інформації.

Рішення прийняте державним реєстратором ОСОБА_5 за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки від 20.12.2023 №№ 53119448, 53119561 до яких, зокрема, додані договори оренди землі від 25.10.2023 укладені між Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, в особі голови ОСОБА_12 , та ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_11 , та рішення селищного голови Обухівської селищної ради ОСОБА_13 від 15.09.2023 про надання дозволу на укладення з договорів оренди землі строком на 7 років ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС», за наступним номером 675-29//УІІІ, яке відповідно до публічної інформації, наявної на офіційному веб-сайті Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області стосуються інших питань, а питання щодо передачі ділянок в оренду ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» не входило до порядку денного.

Відповідно до висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09.04.2024, державним реєстратором ОСОБА_5 під час прийняття рішень №№70908351, 70908462 порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону.

Враховуючи, що вищевказані рішення прийняті державним реєстратором ОСОБА_5 з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону щодо гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, то допущені при їх прийнятті порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою та впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей Державного реєстру прав, у зв`язку з чим, вказані реєстраційні дії: №№70908351, 70908462 від 26.12.2023 анульовано Наказом Міністерства юстиції України №1340/5 від 06.05.2024.

Так, в результаті несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 при проведенні реєстраційних дій №№70908351, 70908462 від 26.12.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконно проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки за наступними кадастровими номерами: 1223757100:01:002:1618, 1223286500:01:152:1000, 1223757100:01:002:1596 за ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС», незаконно позбавивши Територіальну громаду Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04338339) права користування вищевказаними земельними ділянками.

30.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї;

- ч.3 ст.362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих кримінальних правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу

у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які були вилучені в ході проведення слідчих дій та мають значення речових доказів, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваної ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, здійснити доступ до засобів комунікації, видалити фото, аудіо-записи, номери телефонів осіб, які мають відношення до вчинення злочину проти власності.

Ризик, передбачений п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 будучи обізнаною у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти іншим особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваною ОСОБА_5 більш м`якого покарання.

Ризик, передбачений п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що також підтверджується репутацію самої підозрюваної ОСОБА_5 яка, маючи злочинний умисел, виконуючи свої посадові обов`язки вчинила тяжкий злочин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування; порадами та вказівками може допомогти іншим особам, яких ще не встановлено для ухилення від притягнення до відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватою, а також дані про особу підозрюваної, яка має вищу освіту, постійне місце проживання, працевлаштована на посаді державного реєстратора Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, раніше не судима.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваноу певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло строком до 30.06.2026 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою;

- не залишати місце проживання цілодобово (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі);

- не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 30.06.2026 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2026 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку з перебуванням слідчого судді у щорічній черговій відпустці.

Слідчий суддя ОСОБА_1