Ухвала суду № 137020903, 06.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-3047/2011

Провадження № 6/202/297/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3047/11.

В обґрунтування заяви зазначає, що оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в Центрі обробки документів АТ КБ Приватбанк, що розташовувався за адресою: вул. Північна, 2, м. Львів. 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою : м. Львів, вул.Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, місце і час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2011 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено.

25.10.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист 2-3047/2011.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.03.2021 року постановою старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано разом з оригіналом виконавчого документа на адресу ПАТ АБ «ПриватБанк».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на день постановлення рішення суду по справі), інші виконавчі документи, можуть бути пред`явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08.11.2023 року у постанові № 196/673/14-ц.

У постанові від 21 серпня 2019 року Суду у справі № 2-836/11 Велика Палата Верховного зробила висновок, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зокрема, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявник надав суду довідку про втрату оригіналу виконавчого документу, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок прямого влучання у складські приміщення за вказаною адресою під час масованого ракетного удару рф.

Однак, суд оцінює критично зазначений доказ та не бере його до уваги, оскільки, він складений працівниками стягувача самостійно та стягувачем не надано жодних доказів передачі такого виконавчого документу на зберігання до м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутні докази, що внаслідок події, про яку зазначає заявник, яка трапилась у м.Львові 05.10.2025 року було знищено вказаний виконавчий документ.

Отже, суд вважає,що заявником не надано належних і достовірних доказів втрати виконавчого документу.

Враховуючи ті обставини, що заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, не надано акт про пожежу, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заяви АТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників с

Суддя І.Я. Дребот