Ухвала суду № 137020855, 19.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4948/26

провадження № 1-кс/208/1631/26

УХВАЛА

19 травня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 20.03.2026 року про умисне невиконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 20.03.2026 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 160/8995/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Вказане рішення суду набрало законної сили 15.07.2025 року.

Зважаючи, що станом на 20.03.2026 року наведене рішення суду не було виконане в повному обсязі керівником Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка на сторінці 11 паспорту на ім`я ОСОБА_5 відмовляється проставити відмітку місця проживання, що передбачено п.6,7 Положення № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, скаржниця звернулася до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у невиконанні судового рішення, що підтверджується Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2026 року

Однак у відповідь скаржниця отримала листа з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2026 року за № 176152-2026, у якому їй було повідомлено, що її звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 7170. В ході розгляду заяви було встановлено, що на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 160/8995/25 у Державній міграційній службі було виготовлено паспорт громадянина України доньці заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі паспортної книжечки зразка 1994 року. Разом з тим, було встановлено, що від отримання вказаного паспорта заявниця відмовилася, у зв`язку з відсутністю в ньому штампа про реєстрацію місця проживання. Також, було встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 160/8995/25 не вирішувалося питання щодо обов`язкового проставлення штампа про реєстрацію місця проживання у паспорті. Відтак, органом поліції було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за ознаками ст.382 КК України

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала подану скаргу і просила її задовольнити. Слідчий Кам`янського РУП ГУНП України ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги як безпідставної.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, а також заслухавши пояснення скаржниці та слідчого, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 (із змінами):

Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 4, 5 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення:

- реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження;

- оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

- формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування;

- аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі;

- інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Функціональні можливості Реєстру з дотриманням вимог законодавства та цього Положення забезпечують реєстрацію відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст.ст.214, 615 КПК України та цим Положенням, з метою закріплення правових підстав початку досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Анонімна заява не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину в заяві чи повідомленні.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги на бездіяльність слідчого вбачається, що вона полягає у невнесенні слідчим відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 20.03.2026 року щодо умисного невиконання судового рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 160/8995/25 зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Від отримання виготовленого паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки донька заявниці ОСОБА_5 відмовилася, у зв`язку з відсутністю в ньому штампа про реєстрацію місця проживання, що не заперечувалося в судовому засіданні скаржницею ОСОБА_3 .

Однак зі змісту Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 160/8995/25 вбачається, що питання щодо обов`язкового проставлення штампа про реєстрацію місця проживання у паспорті судом взагалі не вирішувалося, а отже і відсутні підстави стверджувати про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним невиконанням судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням від 20.03.2026 року про умисне невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16год.05 хв. 22.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1